Определение № 33-3111/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Маслова В.В.

*
51RS0*-76

Мотивированное
определение изготовлено 8 декабря 2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Сазановой Н.Н.,

при секретаре

ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску ФИО4 к администрации ... о признании недействительным акта органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, на решение Октябрьского районного суда ... от _ _ .

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы администрации ..., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации ... о признании недействительным акта органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда ... от _ _ ФИО6 отказано в удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию ..., Комитету имущественных отношений ..., Управлению Росреестра по ..., УМВД России по ... о признании недействительным решения администрации ... об отнесении жилого помещения по адресу: ... специализированному (служебному) жилому фонду, о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на него в порядке приватизации, регистрации по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от _ _ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения администрации ... об отнесении жилого помещения к специализированному (служебному жилому фонду), о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение отменено с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. За ФИО6 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... Данное решение является основанием для регистрации в установленном порядке за ФИО6 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ... от _ _ , постановлением администрации ... от _ _ * отменено постановление администрации ... от _ _ * об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... специализированному (служебному) жилищному фонду.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ кассационная жалоба Комитета имущественных отношений ... оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ... от _ _ в части признания незаконным постановления администрации ... от _ _ * об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: .... на условиях договора социального найма, признании за ФИО6 права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскании с администрации муниципального образования ... в пользу ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от _ _ решение Октябрьского районного суда ... от _ _ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ с учетом определения об исправлении описки от _ _ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ... от _ _ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от 04,10.2023 решение Октябрьского районного суда ... от _ _ в части отказа в признании недействительным решения администрации ... об отнесении жилого помещения к специализированному (служебному) жилому фонду, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции * от _ _ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ... от _ _ оставлено без изменения.

Постановлением администрации ... * от _ _ отменено постановление администрации ... от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... специализированному (служебному) жилищному фонду»

Полагает, что принятое администрацией ... вышеуказанное постановление вынесено при отсутствии законных оснований, поскольку в резолютивных частях судебных актов не содержится указания о необходимости отмены постановления администрации ... от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... специализированному (служебному) жилищному фонду».

На момент издания администрацией ... постановления от _ _ * определение о повороте исполнения решения суда, предусмотренное ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовало, в связи с чем законных оснований для отмены ранее вынесенного постановления администрации ... от _ _ * у администрации ... не имелось.

Просил суд признать недействительным (недействующим) постановление администрации ... от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... специализированному (служебному) жилищному фонду».

Возложить на администрацию ... обязанность отменить постановление от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... специализированному (служебному) жилищному фонду» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем известить.

Обязать выплатить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом.

Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы, а также иные понесенные им и третьими лицами на стороне истца расходы при рассмотрении дела в суде.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильную оценку обстоятельств дела, просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований, либо приостановить производство по делу до вступления решения суда от _ _ в законную силу по гражданскому делу по иску ФИО6 к Управлению Росреестра по ... о признании недействительной записи ЕГРН.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции формально подошел к подготовке дела, не определив конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил правоотношения сторон и не распределил обязанности доказывания.

Считает, что суд первой инстанции подменил основание иска, ссылаясь на оспаривание постановления администрации ... от _ _ *, хотя истец оспаривал постановление от _ _ *. Кроме того, суд дал правовую оценку записи в ЕГРН, которая не была предметом настоящего спора и оспаривается в отдельном деле (*).

Указывает, что оспариваемое постановление администрации ... от _ _ * было принято не в порядке самоконтроля муниципального акта, а фактически в порядке поворота исполнения ранее действовавшего судебного решения (апелляционное определение от _ _ ), которое было исполнено, но впоследствии отменено вышестоящими судами.

По мнению истца, самостоятельное решение органа местного самоуправления о таком "повороте исполнения" без определения суда противоречит статьям 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые устанавливают исключительную дискрецию суда по разрешению вопроса о повороте исполнения. Суд первой инстанции неверно истолковал эти нормы, посчитав подачу заявления о повороте исполнения правом, а не обязанностью стороны, ссылаясь на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от _ _ *-КГ19-20.

Указывает, что что институт поворота исполнения не является чисто имущественным и требует судебного разрешения. Администрация не может самостоятельно "отменять" ранее исполненное судебное решение через свой акт, если это затрагивает правовые последствия, вытекающие из судебного акта).

Полагает, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу *, в котором оспаривается запись в ЕГРН о переходе права собственности на спорное жилое помещение. Эта запись являлась одним из оснований для принятия оспариваемого постановления администрации.

Обращает внимание, на неправильное толкование судом ч. 3 ст. 58 Федерального закона от _ _ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как судебные постановления, на которые ссылался истец, не содержали прямого указания на прекращение права собственности ФИО6 или возникновение права у муниципального образования в том виде, который требуется для регистрации перехода права. Также суд не опроверг доводы о том, что ФИО6 являлась добросовестным приобретателем и собственником помещения с _ _ по _ _ .

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации ..., третьи лица Комитет имущественных отношений ..., ФИО5, ФИО6, представитель Управления судебного департамента в ..., Управление Росреестра по ..., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76,).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение прав на судебную защиту, и закрепленные законодателем требования, при обеспечении каждому возможности обратиться в суд, обязательны для каждого заявителя (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от _ _ *-О, от _ _ *-О-О и от _ _ *-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации * (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации _ _ ) на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя и судебной практики, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от _ _ *-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Из материалов дела следует, что истец фактически оспаривает законность постановления органа местного самоуправления - администрации ... от _ _ *, которым было отменено ранее принятое постановление администрации ... от _ _ *.

Просил признать недействительным (недействующим) постановление администрации ... от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * «Об отмене постановления администрации ... от _ _ * об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... специализированному (служебному) жилищному фонду».

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Требования, связанные с оспариванием действий (бездействий) органа местного самоуправления вытекает из административных и иных публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии и имущественной самостоятельности сторон. Данные требования рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Оценив требования истца, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ФИО6 требования связаны с оспариванием действий администрации ..., что регулируется положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО4 к администрации ... о признании недействительным акта органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то есть административного судопроизводства.

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с передачей дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела * по правилам административного судопроизводства.

Передать гражданское дело * по иску ФИО4 к администрации ... о признании недействительным акта органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, на решение Октябрьского районного суда ... от _ _ для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда.

Председательствующий

Судьи