Решение № 12-105/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019

Мировой судья Брага Г.А.

64MS0082-01-2019-001513-18

Дело № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Маркова И.Ю.,

представителя административного органа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО2 - Маркова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 07 июня 2019 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, в связи со следующим.

04 апреля 2019 года ФИО2 примерно в период с 19 час. до 22:40 час. находился на территории охотничьих угодий Марксовского районного общества охотников и рыболовов, расположенных в Марксовском муниципальном районе Саратовской области, западнее с. Филипповка, производил охоту на пернатую дичь в закрытые сроки охоты, в нарушение ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 36, 39 Правил охоты утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года, п. 6 Постановления Губернатора Саратовской области от 08 сентября 2017 года № 245 «Об утверждении видов разрешенной охоты и Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Саратовской области». Данные действия квалифицированы мировым судьей по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО2 – Марковым И.Ю., подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку защитника. Ранее в судебном заседании 18 июля 2019 года доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что им не были нарушены сроки охоты, поскольку в период вменяемого правонарушения он, имея на руках путевку на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства и разрешения на добычу птиц в Питерском и Новоузенском районе, осуществлял движение к месту охоты в разрешенные сроки с 30 марта 2019 года по 08 апреля 2019 год, что не было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Защитник ФИО2 – Марков И.Ю., действующий на основании доверенности 64 АА 2687582 от 04 марта 2019 года, сроком на десять лет, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно, указал, что поскольку понятые ФИО8 и ФИО9 принимали участие в преследовании автомобиля, в котором находился ФИО2, они являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могли быть понятыми при составлении протокола об административном правонарушении. По указанным основаниям просил признать протокол об административном правонарушении № 004894 от 04 апреля 2019 года недопустимым доказательством.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, указывая на обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, просил оставить постановлением мирового судья без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Специалист-эксперт отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1, инициировавший возбуждение административного материала в отношении ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля для проверки доводов жалобы, в судебном заседании показал, что 04 апреля 2019 года он находился на территории охотничьих угодий Марксовского районного общества охотников и рыболовов, расположенных в Марксовском муниципальном районе Саратовской области. В вечернее время им было получено сообщение о стрельбе западнее с. Филипповка в районе «Павловского пруда». По результатам оперативных мероприятий в с. Березовка Марксовского района был задержан автомобиль <данные изъяты>» в числе пассажиров которого был ФИО2 Поскольку ФИО2 находился и был задержан в границах территории охотничьих угодий Марксовского районного общества охотников в запрещенные сроки для охоты до 06 апреля 2019 года, при этом у него имелось огнестрельное оружие, а в автомобиле была обнаружена продукция охоты, им было принято решение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением ФИО2 не был согласен, отказываясь подписать протокол, однако объяснения в протоколе писал собственноручно. Лично им не был установлен факт производства ФИО2 охоты в 19:00 часов 04 апреля 2019 года, однако его действия и поведение не давали усомниться в совершении им в вменяемого правонарушения.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании подтвердили отсутствие намерений ФИО2 подписывать протокол об административном правонарушении, в виду несогласия с ним, в связи с чем они были привлечены лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в качестве понятых.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ), согласно пунктам 4 и 5 ч. 1 ст. 22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1).

В силу п. п. 6, 8 ст. 1 Закона № 209 сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона №и 209, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с положениями ст. 23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (ч. 5 ст. 23 Закона № 209-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 33 приведенного Федерального закона полномочие Российской Федерации по определению видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, как следует из п. 2 ч. 4 этой же статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты.

Из вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом.

16 ноября 2010 года Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 утверждены Правила охоты (далее - Правила) устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Разделом V Правил установлены сроки охоты на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную и иную дичь.

В соответствии с пунктами 36, 39 Правил, охота на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую, горную дичь (далее - пернатая дичь) осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41, 44, 46, 48 настоящих Правил.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 08 сентября 2017 года № 245 «Об утверждении видов разрешенной охоты и Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Саратовской области» определены параметры любительской и спортивной охоты на пернатую дичь. Пунктом 6 указанного постановления, установлены сроки охоты и зоны (южная и северная) охотничьих угодий на территории Саратовской области.

Так, сроки любительской и спортивной охоты на водоплавающую и боровую дичь в весенний период определены - с последней субботы марта в южной зоне (Александрово-Гайский, Краснокутский, Новоузенский, Питерский и Ровенский муниципальные районы) и с первой субботы апреля в северной зоне (…Марксовского муниципального района) в течение 10 календарных дней.

В силу ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 апреля 2019 года специалистом-экспертом отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в отношении ФИО2 был составлен протокол № 004894 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты (л.д. 6).

Согласно названному протоколу ФИО2 04 апреля 2019 года в 19 часов в Марксовском районе на территории Марксовского районного общества охотников и рыболовов, западнее с. Филипповка, в районе Павловского пруда, производил охоту на пернатую дичь в закрытые сроки охоты, чем нарушил п. 36 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года, а также не имелось отметки о добыче охотничьих ресурсов в разрешении на добычу птицы.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля государственный инспектор ФИО1 показал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, явились именно активные действия последнего по производству охоты в 19:00 часов.

В ходе производства по делу мировой судья установила, что ФИО2 04 апреля 2019 года примерно в период с 19 часов до 22:40 часов находился в автомобиле <данные изъяты>, осуществлявшим передвижение западнее с. Филипповка, при этом в автомобиле находились: продукция охоты - два гуся, орудие охоты - охотничье ружье МР-155 калибр 12/76, то есть ФИО2 находился на территории охотничьих угодий Марксовского районного общества охотников в Марксовском муниципальном районе Саратовской области западнее с. Филипповка с огнестрельным охотничьим ружьем и продукцией охоты в запрещенные для охоты сроки, установленные п. 6 Постановления Губернатора Саратовской области от 08 сентября 2017 года № 245 «Об утверждении видов разрешенной охоты и Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Саратовской области», чем нарушил п.п. 36, 39 Правил охоты № 512, ч. 1, 2 ст. 57 Закона № 209-ФЗ, то есть производил охоту на пернатую дичь в закрытые сроки охоты.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года следует, что он был составлен с участием ФИО2, который от подписи в протоколе отказался в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 Копия протокола была получена ФИО2

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 даны объяснения, что им не были нарушены правила охоты в Марксовском районе, он охотился в Питерском районе, имеет все необходимые документы.

В ходе производства по делу ФИО2 заявлял, что 04 апреля 2019 года до 18-18.30 часов он действительно находился в охотничьих угодьях в Марксовком районе у Павловского пруда, подыскивая место для охоты, разрешенной с 06 апреля. 2019 года, в отсутствие оружия. Вечером того же дня, собрав для охоты необходимые вещи и принадлежащее ему ружье МР-155 калибр 12/76 на которое он имеет разрешение они с ФИО13, в собственности которого находится автомобиль <данные изъяты>, поехали на охоту в Питерский район Саратовской области, согласно имеющейся путевки и разрешения на охоту в южной зоне. При этом, по пути следования к месту охоты, около 20 час. от Павловской фермы Марксовского района они, забрав ФИО3, ФИО11, ФИО20, в связи с поломкой их транспортного средства, повезли их в с. Березовка Марксовского района, после чего должны были продолжить движение к месту охоты. В связи с указанными обстоятельствами, не оспаривал, что 04 апреля 2019 года в вечернее время он находился на территории охотничьих угодий Марксовского района с зачехленным орудием охоты которое перевозил для производства охоты в южной зоне с разрешенными сроками охоты (л.д. 50-53).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили поломку автомобиля и приезд за ними автомобиля «Тайота Прадо», в котором находился ФИО2, имеющий намерения производить охоту в Питерском районе (л.д. 57-59).

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, которые согласуются с представленными материалами дела: копией плана задания Комитета охотничьего хозяйства Саратовской области от 27 декабря 2018 года специалисту-эксперту отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 на проведение рейдовых осмотров соблюдения требований законодательства в области охоты в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года; служебной запиской специалиста-эксперта ФИО1 от 22 апреля. 2019 года по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении от 04 апреля2019 года в отношении ФИО2; картографическим материалом (картой) охотугодий Марксовского района, с границами охотничьего хозяйства; описанием границ территорий, предоставленной для осуществления пользования охотничьими животными Марксовского района (копия); сведениями Комитета охотничьего хозяйства Саратовской области от 05 апреля.2019 года о наличии у ФИО2 охотничьего билета от 10 марта 2014 года серия 64 №; копией разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного, оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ФИО2 на оружие МР-155 калибр 12/76, №, 2015 года выпуска, разрешение №, выданным ОМВД России по Марксовскому району 31 марта 2016 года до 21 марта 2021 года; видеозаписями. Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО2 сообщал, что автомобиль ему не принадлежит и в период фиксации события вменяемого правонарушения он ехал на охоту в Питерский район, имея для этого необходимые разрешительные документы.

Указанные обстоятельства были известны мировому судье при рассмотрении дела. Однако при наличии таких данных и противоречий относительно обстоятельств нахождения ФИО2 на территории охотничьих угодий Марксовского районного общества охотников и рыболовов, расположенных в Марксовском муниципальном районе Саратовской области, западнее с. Филипповка, приведенные выше доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, предметом оценки не являлись.

К материалам административного дела ФИО2 приложена путевка на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства в Питерском и Новоузенском районе САР № 222549 от 26 марта 2019 года и разрешения на добычу птицы в Питерском районе и Новоузенском районе в период с 30 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года на имя ФИО2 (л.д. 33, 34, 35).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья, ссылаясь на п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года № 1548, согласно которому охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства, указала, что дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий. Вместе с тем мировым судьей оставлено без внимания, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 года № 1, в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Вопреки доводам жалобы наличие у указанных в протоколе об административном правонарушении понятых функций по охране животного мира, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному с их участием документу и их показаниям, которые мировой судья оценила по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Доводы жалобы в данной части не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с их оценкой.

Вместе с тем, в силу частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из представленных административным органом доказательств и установленных судом первой инстанцией обстоятельств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ должностным лицом административного органа были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ в части описания обстоятельств события правонарушения.

Так, выдача лицу, имеющему регистрацию по месту жительства в северной зоне, путевки и разрешения на производство охоты с 30 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года в южной зоне Саратовской области, предполагает прибытие лица с орудием охоты к месту производства охоты.

Следовательно, в данном случае передвижение ФИО2, зарегистрированного и проживающего на территории Марксовского муниципального района по северной зоне к месту охоты в южную зону, в отсутствии законодательно закрепленных способов перемещения лиц к месту охоты, не может свидетельствовать о нарушении им Правил охоты.

Доказательств производства ФИО2 04 апреля 2019 года в 19:00 часов охоты, в том ее смысле, который определен п. 5 ст. 1 Закона № 209-ФЗ административным органом не представлено и мировым судьей не установлено. Собственником задержанного автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 не являлся, принадлежность продукции охоты не установлена.

Как указано выше, порядок выдачи ФИО2 путевки и разрешения на охоту в период с 30 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года в южной зоне соблюден.

В отсутствии доказательств совершения ФИО2 активных действий по производству охоты 04 апреля 2019 года в 19:00 часов, его нахождение на территории охотничьих угодий Марксовского районного общества охотников и рыболовов, расположенных в Марксовском муниципальном районе Саратовской области, западнее с. Филипповка по пути следования в южную зону для производства охоты в определенные Пунктом 6 Постановления Губернатора Саратовской области от 08 сентября 2017 года № 245 «Об утверждении видов разрешенной охоты и Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Саратовской области» сроки охоты, не может свидетельствовать о нарушении ФИО2 сроков охоты, в понятии положений ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и п. 39 Правил.

Для квалификации действий лиц, осуществляющих охоту с нарушением правил охоты, по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, надлежит установить объективную сторону инкриминируемого деяния, выражающуюся в охоте в том ее смысле, который определен п. 5 ст. 1 Закона № 209-ФЗ. В противном случае имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение Правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о возможности переквалификации действий ФИО2 с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил охоты, поскольку положения данной нормы права наиболее полно отражают суть совершенных ФИО2 действий.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, определенного с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом, согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела, а также, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения объектом которого являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира, достаточных оснований для применения дополнительного наказания в виде в виде конфискации орудия охоты, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО2 - Маркова И.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Судья М.П. Мурго