Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-744/2019Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-744/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2019 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сурмач Н.А., при секретаре Гавриловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с него просроченной задолженности по кредитной карте образовавшейся за период с 07.04.2018 по 18.11.2018 включительно в общей сумме 55 453, 59рублей, а также государственной пошлины в сумме 1 863, 61 рублей, ссылаясь на то, что 06.11.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 18.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед банком составляет 55453, 59 руб., из которых: сумма основного долга 34046,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16687,22 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 4720 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой. В своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление в котором пояснил, что не согласен с размером неустойки, считает ее несоразмерной сумме существующей задолженности по договоре. Просит суд отказать в требованиях банка в части суммы неустойки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление банка по следующим основаниям. Судом установлено, что 06.11.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет, расторг договор 18.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Из материалов дела следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность у ответчика образовалась за период с 07.04.2018 по 18.11.2018 включительно и составляет 55453, 59 руб., из которых: 34046,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 16687,22 руб. – просроченные проценты; 4720 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Применение штрафных санкций в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов также предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, требования истца являются обоснованными. Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1 863, 61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2018 и № 2 от 04.03.2019 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования банка в полном объеме, т.к. ответчик не исполнял принятые на себя обязательства предусмотренные договором, а штрафные санкции предусмотрены договором кредитной карты Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитной карте образовавшуюся за период с 07.04.2018 по 18.11.2018 включительно в сумме 55 453, 59 руб., а также государственную пошлину в сумме 1 863, 61 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. Председательствующий Судья: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Сурмач Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-744/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-744/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|