Решение № 2-4494/2017 2-4494/2017~М-3538/2017 М-3538/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4494/2017

Дело № 2–4494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к гражданину Соединенных Штатов Америки ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотивам его безденежности, указав, что подписание истцом оспариваемого договора, в котором он (истец) выступает заемщиком, а ответчик займодавцем, на сумму 7 500 000 руб., а также выдача ответчику расписки в получении денежных средств по договору займа в указанной сумме, в отсутствие фактической передачи денежных средств, неподтвержденности наличия такой крупной денежной суммы у ответчика и при наличии между сторонами правоотношений по поставке цветов не свидетельствуют о возникновении обязательств из договора займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить; пояснила, что из содержания договора займа и расписки следует, что подписание договора и передача денежных средств происходили в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в этот день ответчик находился в городе Чебоксары, где оформил нотариальную доверенность на своего представителя. В действительности истец подписал спорные договор и расписку в ДД.ММ.ГГГГ и, по достигнутой договоренности с ответчиком, расценивал свои действия как выдачу гарантийного письма с намерением оплатить, в том числе, будущие поставки цветов от последнего.

Ответчик ФИО3 (Shestovetsky Aleksander) просил о рассмотрении дела без его участия; действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по мотивам недоказанности обстоятельств в обоснование заявленного иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик гражданин США Shestovetsky Aleksander, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, документирован паспортом гражданина США серии №.

Приведенные паспортные данные указаны в качестве документа, удостоверяющего личность займодавца в представленных в материалы дела договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), а также удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики ФИО6 доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как следует из содержания договора займа, займодавец гражданин США ФИО1 обязуется ДД.ММ.ГГГГ выдать заемщику ФИО1 денежные средства в размере 7 500 000 руб., что эквивалентно 120 000 долларов США, по курсу ЦБ в день передачи денежных средств (п. 2.1. договора).

В п. 2.2. стороны договора займа пришли к соглашению о том, что получение (передача) денег подтверждается распиской, выдаваемой заемщиком на имя займодавца.

Согласно п. 2.3. договора займа, заемщик обязан полностью вернуть деньги займодавцу в месте исполнения договора займа – г. Москва, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки в получении денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик ФИО1 получил согласно договора займа непосредственно от займодавца гражданина США ФИО1 сумму 7 500 000 руб. В расписке также содержится указание на то, что выдача расписки состоялась непосредственно сразу после получения и пересчета денег; деньги получены в полном размере непосредственно от займодавца, в месте исполнения договора займа – г. Москва.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Вопреки доводам истцовой стороны, ответчик не должен доказывать факт наличия у него денежных средств на дату договора займа, тогда как факт займа у него денежных средств подтвержден договором и расписками, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ.

В свою очередь, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по оспариваемому договору займа и расписке денежные средства ответчиком истцу не передавались, суду не представлено.

Напротив, тексты договора займа и расписки однозначно свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, при их написании ответчик, являясь лицом, в течение длительного периода времени осуществляющим предпринимательскую деятельность (свидетельство о регистрации истца в налоговом органе в качестве предпринимателя выдано ДД.ММ.ГГГГ), позиционирующий себя как имеющий бизнес по поставке и продаже цветов в сети цветочных магазинов «Фиалка», не мог не понимать, в качестве кого он себя указывает и какие принимает на себя обязательства.

Оценивая доводы представителя истца о том, что в дату, указанную как день составления договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в городе Москве не находился, при том, что этот населенный пункт указан как место составления договора и передачи денежных средств, суд отмечает, что в материалах дела действительно имеется удостоверенная нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о её подписании в присутствии нотариуса ФИО7.

По запросу суда нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 представлена копия реестрового журнала за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором зарегистрирована доверенность на ФИО4, выданная от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как указывалось выше, реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, выдающего доверенность, идентичны с реквизитами, указанными в договоре займа. Эти же сведения о паспорте США содержатся в графе реестрового журнала нотариуса «Документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия».

В адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что имеет адрес электронной почты: <данные изъяты>

Активную переписку с указанным адресатом электронной почты до ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал, напротив, представил соответствующие письменные доказательства этому.

Таким образом, вопреки доводам истца, имеющиеся расхождения в написании фамилии гражданина США Shestovetsky Aleksander в договоре займа, расписке (в этих документах указан как ФИО3) и доверенности (указан как ФИО7) не свидетельствуют о том, что они имеют отношение к разным лицам, а объясняются возможностью перевода фамилии «Shestovetsky» с английского на русский язык как «Шестоветский» или «Шестовецкий», о чем указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом, переводчик ФИО 1

Представляется очевидным, что оформление нотариальной доверенности не требует значительных временных затрат, время пути между населенными пунктами город Чебоксары и город Москва при использовании основных доступных средств транспорта (автомобильный, железнодорожный, авиатранспорт) позволяет прибыть в конечный пункт назначения в срок, не превышающий суток.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п.5 ст. 10 ГК РФ) и недоказанности иного, суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что оформление доверенности на представителя ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары исключает нахождение ответчика в этот же день в городе Москве и, как следствие невозможность передачи денежных средств истцу.

Не может согласиться суд и с доводами истцовой стороны о безденежности займа с указанием на то, что в рассматриваемом случае имеет место выдача гарантийного письма ответчику и (или) новация долга со ссылкой на переписку с ответчиком посредством электронной почты с использованием адреса: <данные изъяты>

Статья 818 ГК РФ предусматривает новацию долга в заемное обязательство, а именно: по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Следовательно, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Толкование договора займа и расписки в порядке статьи 431 ГК РФ и буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений показывает, что в них не содержится указаний на то, что заемным обязательством прекращаются какие-либо обязанности заемщика перед заимодавцем, а также о том, что первоначальные обязательства по поставке товаров заменяются на долг в указанной сумме.

Не содержится сведений о достижении соглашения о новации долга и оформлении гарантийного письма истцом в счет оплаты поставки цветов, в том числе будущих поставок, в виде договора займа и в представленной истцом электронной переписке с ответчиком.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен. Таким образом, доводы истца о безденежности договора займа со ссылкой на показания свидетеля ФИо 2 также являются несостоятельными.

Руководствуясь изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в иске к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.