Решение № 2-958/2018 2-958/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-958/2018

Дело № 2-958/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском кФИО1 Свои требования мотивировало тем, что 02.02.2012 года между ОАО «ГУТА- БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- КД/М-12, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 95 000 рублей на срок до 02.02.2017 года, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды. Кредит был предоставлен 02.02.2012 года путем перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке. В нарушение условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитов в установленные сроки. По состоянию на 04.09.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 49 105, 12 рублей. Банком ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Со ссылками на ст. ст.309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ОАО «ГУТА БАНК» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 49 105 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 1 673 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ГУТА - БАНК» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ФИО1 признано извещенной о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02 февраля 2012 года между ОАО «ГУТА - БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО «ГУТА - БАНК» предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 95 000 рублей, сроком до 02.02.2017 года, с процентной ставкой 21 % годовых.

Согласно п.п. 2.3,4.1 кредитного договора датой выдачи кредита является дата перечисления суммы кредита на счет Должника №, открытый в Московском филиале кредитора.

Передача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30).

Возврат кредита и уплата процентов в соответствии с п. 2.2 кредитного договора должны осуществляться ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца, по аннуитетной схеме платежей, путем списания Кредитором денежных средств со счета должника. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа указана в Уведомлении о полной стоимости кредита и составляет 2 570 рублей 07 копеек.

Согласно п. 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должник обязан уплатить Кредитору удвоенную процентную ставку по кредиту, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или процентам, за весь период просрочки от установленного Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Подписав кредитный договор, уведомление о полной стоимости кредита, дополнительное соглашение к кредитному договору, ФИО1 согласилась с их условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Получив кредитные средства в сумме 95 000 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредиту вносит нерегулярно и в размере, отличающемся от установленного графиком платежей, допускала просрочки внесения платежей, что выписками по лицевому счету (л.д. 30-75), в результате чего за ней образовалась задолженность. Свидетельств того, что со стороны должника имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от должника досрочного погашения кредита и уплату процентов за фактический срок пользования им, в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные настоящим Договором.

Требованием от 04.09.2018 года истец предлагал ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору в срок до 18.09.2018 г. (л.д. 80), однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита и расторжение кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 49 105 рублей 12 копеек, из которых просроченный основной долг - 23 050 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 1 898 рублей 39 копеек, проценты за просроченная задолженность по кредиту - 9 405 рублей 23 копейки; штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга - 9 405 рублей 23 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору - 5 345 рублей 89 копеек.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из того, что ее размер невелик, не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (49 105,23 - 20 000) * 3% + 800 = 1 673 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02.02.2012 года между Открытым Акционерным Обществом «ГУТА- БАНК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГУТА - БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2012 года по состоянию на 04.09.2018 года в размере 49 105 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 673 рубля 15 копеек, а всего: 50 778 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.