Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019

дело №2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего

судьи Соловьевой Е.М.,

при секретаре Мартынович В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 02.12.2018 года в 17 час. 20 мин. в <...> Рыбновского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ-21043 г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля Опель Астра г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. Дорожного-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21043 г/н <***>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Опель Астра г/н <***>, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего от удара автомобиль Опель Астра г/н <***>, совершил съезд в кювет и столкновение с деревом. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис МММ №6000943875), гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ХХХ №0062989344). 05.12.2018 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «Поволжский страховой альянс», приложив все необходимые документы. После рассмотрения всех приложенных к заявлению документов, страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» признала случай страховым и 21.02.2019 года выплатила страховое возмещение в размере 374 900 руб. 00 коп. 25.03.2019 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, приложив документы, обосновывающие требования. Однако, в установленные ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сроки, ответчик претензию не удовлетворил, выплату неустойки не произвел, в его адрес мотивированного отказа на претензию не направил. В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. Так как выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением сроков, то с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, в размере 213 693 руб. 00 коп.: ((374 900 -(сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО») х 57 дн. (количество дней просрочки с 26.12.2018 года по 20.02.2019 года) = 213 693 руб. 00 коп.)). В связи с тем, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме в срок, истец испытывал сильные физические и нравственные страдания. Поскольку его права, как потребителя были нарушены, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 15 000 руб. Истец обратился за юридической помощью для составления искового заявления в предоставления его интересов в суде, неся дополнительные расходы, в размере 30 000 руб., а также расходы на копирование документов в размере 992 руб. Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в его пользу неустойку в размере 213 693 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., копированием документов в размере 992 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.04.2019 года, сроком действия 3 года, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что исковые требования ФИО1 не признает, т.к. свои обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме. Однако, в случае вынесения судом положительного решения, просит суд применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов, а также снизить расходы на представителя.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.14.1 вышеуказанного Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 02.12.2018 года в 17 час. 20 мин. у дома №16 д. Иванчино Рыбновского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21043 г/н <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Опель Астра г/н <***> принадлежащего и под управлением истца ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимой дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н <***> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой блок- фары, заднего правового крыла, передней правой блок-фары, заднего правого фонаря, лобового стекла, капота, крышки багажника, левого порога, 2 подушек безопасности. Размер материального ущерба согласно экспертному заключению №54 ИП ФИО5 составил: без учета износа подлежащих замене деталей- 471 099 руб., с учетом износа - 368 893 руб. За проведение независимой экспертизы было оплачено 6000 руб. 21.02.2019 года был составлен акт №28087 о страховом случае, в пользу истца платежным поручением №3628 от 21.02.2019 года выплачена денежная сумма страхового возмещения в размере 374 900 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами:

-сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2018 года;

-свидетельством о регистрации транспортного средства 99 02 №415611, согласно которому собственником транспортного средства Опель Астра г/н <***> является ФИО1;

-постановлением ГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области по делу об административном правонарушении от 02.12.2018 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.;

-экспертным заключением №54 ИП ФИО5 от 18.12.2018 года, согласно которому размер материального ущерба согласно экспертному заключению №54 ИП ФИО5 составил: без учета износа подлежащих замене деталей- 471 099 руб., с учетом износа - 368 893 руб.; стоимость услуги по проведению независимой экспертизы составила 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №54 от 07.12.2018 года.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу ФИО1

Данные обстоятельства никем не оспорены, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование (полис ОСАГО серия ХХХ №0062989344)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис ОСАГО серия МММ №6000943875).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 05.12.2018 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

21.02.2019 года платежным поручением №3628 ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 374 900 руб.

Таким образом, установлено, что после обращения истца 05.12.2018 года в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового события у указанного страховщика - возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, которая им не была исполнена в предусмотренные законом сроки.

В связи с чем, нарушением срока выплаты суммы страхового возмещения, были нарушены права истца.

При этом сам факт перечисления потерпевшему страховой выплаты, не прекращает обязанность ответчика по выплате истцу неустойки.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом положений абз.2 п.21 ст.12 вышеуказанного Закона об ОСАГО, а также разъяснений вышеуказанного Обзора Верховного суда РФ, неустойка за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты подлежит определению за период с 26.12.2018 года (дата начала просрочки) по 20.02.2019 года включительно (дата страхового возмещения - 21.02.2019 года).

Размер неустойки за указанный период составляет 213 693 руб. (374 900 х1% х57 дн. = 213 693).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.79-86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тем, что заявленная истцом неустойка в размере 213 693 руб. явно не соответствует последствиям нарушенных обязательств, просит принять во внимание, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме.

Принимая во внимание факт добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, учитывая период просрочки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что ее размер подлежит снижению до 45 000 руб.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (правовая позиция, изложенная в п.п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исковые требования ФИО1 материального характера удовлетворены судом частично (размер неустойки снижен судом с применением ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные ФИО1 судебные расходы на копирование документов в размере 992 руб. (товарные чеки от 15.04.2019 года), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, не обладая юридическими познаниями, обратился в юридическую компанию «АвтоЗакон и Правовая Истина» в лице индивидуального предпринимателя ФИО6 для получения юридической консультации, а также представления его интересов в суде (договор об оказании юридических услуг №605 от 09.04.2019 года, доверенность 62 АБ 1278791 от 08.04.2019 года). В связи с этим, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №605 от 09.04.2019 года).

Установлено, что представитель ФИО2 оказала юридическую консультацию, составила исковое заявление в суд, а также принимала участие в предварительном судебном заседании 22.05.2019 года и в судебном заседании 06.06.2019 года.

Факт несения истцом ФИО1 вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя нашел свое подтверждение.

С учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени его участия в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд признает разумными данные расходы в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 992 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. (300 руб. - за требование нематериального характера, 1550 руб. - за требование материального характера), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 15 992 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области госпошлину в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья -