Приговор № 1-151/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-151/2025

УИД 38RS0003-01-2025-000410-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 марта 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Зайчук А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника адвоката Возных Т.Ю., а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-151/2025 в отношении:

ФИО1 (ФИО2 при рождении, в дальнейшем изменена фамилия по отцу) Анастасии Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в арендуемом жилье по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка: ШАВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 час. 17 мин. до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в общем коридоре на первом этаже около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ней находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - полицейский-водитель мобильного взвода *** роты патрульно-постовой службы полиции *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» - ААА, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, желая воспрепятствовать осуществлению ААА его должностных обязанностей, не желая подчиниться законному требованию сотрудника полиции и выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения ААА физической боли и телесных повреждений, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ААА своих должностных обязанностей, применила в отношении ААА насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 умышленно нанесла удар ладонью своей руки в область левого уха ААА Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ААА физическую боль и телесное повреждение: ссадина в области левой ушной раковины, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Нестерова И.В., потерпевший ААА, представивший соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, то есть согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в е психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит. (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против порядка управления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, ранее не судимой, не замужней, сожительствующей, имеющей малолетнего ребенка на иждивении, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, работающей, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования совершенного преступления, молодой возраст подсудимой, наличие малолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе следствия достаточных данных, свидетельствующих о влиянии данного факта на совершение преступления не добыто. В связи с этим отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, несмотря на то, что ФИО1 ранее не судима, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, к ней необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной – являющейся получателем выплат на ребенка, имеющей неофициальный источник доходов. С учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на десять месяцев и ежемесячной уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина