Решение № 2А-2379/2025 2А-2379/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-2379/2025

УИД 63RS0027-01-2025-001825-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2379/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №23 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по пене на общую сумму 11 162,51 рубля в том числе:

- суммы пеней, установленных налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 11 162,51 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку у него имеется в собственности имеется движимое и недвижимое имущество, с которых он обязан уплатить налог.

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку налоги и пени не были уплачены налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России №15 по Самарской области <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченные налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 114806,67 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, с учетом произведенных платежей, составляет 11162 рубля 51 копейка, в том числе:

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 11162,51 рубля.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 117 руб. 19 коп., в том числе пени 23 530 рублей 15 копеек.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 681 рубль 42 копейки, в том числе пени в размере 50 226 рублей 45 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет.

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П и Определение от 08.02.2007 N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О и от 25.06.2024 N 1740-О).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Такой порядок предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней (статьи 69, 70 Кодекса).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 N 263-ФЗ и от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3).

При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 31.01.2023 N 211-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 02.07.2020 N 32-П и др.).

Судом установлено, что ФИО1 направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов, погашения налоговой задолженности. Сведения о направлении налогового уведомления подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Подтверждением направления данного решения является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096787093577 (л.д.11).

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налога на доходы физических лиц с доходов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налоговым органом на сумму недоимки по налогу были начислены пени в размере 27 475,59 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. на неисполненную совокупную обязанность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области на основании судебного приказа №2а-2346/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству на сумму 6562 руб. 25 коп. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области на основании судебного приказа №2а-2660/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству на сумму 78963 руб. 42 коп. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Размер суммы, взысканной по исполнительному производству, составил 116 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области на основании исполнительного листа, выданного Ставропольским районным судом № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 31 271 рубль 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области на основании судебного приказа №2а-4444/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству на сумму 11162 руб. 51 коп. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Размер суммы, взысканной по исполнительному производству, составил 1951 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1918/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству на сумму 23 122 руб. 29 коп. окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из представленного расчета суммы пени административным истцом были приняты меры взыскания по статье 48 НК РФ в виде обращения с заявлением о вынесении судебного приказа №..

Мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №2а-1805/2024 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в размере 17322,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №2а-1805/2024 от 05.09.2023г. отменен по заявлению налогоплательщика.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-939/2025 установлено, что на основании судебного приказа №2а- 2660/2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО1 было удержано 84 374 рубля 84 копейки

Таким образом, административным ответчиком требование об уплате налога было выполнено после вынесения судебного приказа в полном объеме, размер задолженности по налоговым обязательствам, а также период и размер образования пени стороной административного истца не представлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца в части взыскания недоимки по следующим налогам:

- транспортный налог в размере 7 990 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункте 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Расчет пени производится на ДД.ММ.ГГГГ. Общее сальдо составляет 7 990 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 рубля 08 копеек.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской по заявлению налогового органа 06.09.2024г. был выдан судебный приказ №2а-4444/2024 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в размере 11162,51 руб.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №2а-4444/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению налогоплательщика.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, процедура взыскания недоимки по налогам налоговым органом соблюдена.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу статьи 61.6 БК РФ в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

земельного налога - по нормативу 100 процентов;

налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов;

В бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

налога на доходы физических лиц (за исключением налога на доходы физических лиц в отношении доходов, указанных в абзацах тридцать пятом, тридцать шестом, тридцать девятом и пятьдесят седьмом статьи 50 настоящего Кодекса и абзацах восьмом - четырнадцатом настоящего пункта) - по нормативу 15 процентов;

государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса;

Таким образом, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 69-72, 75 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес> в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области недоимку по налогам, а именно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 08.10.2025г.