Решение № 12-69/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 г. г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т.А. рассмотрел протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Д.В. Кочкина на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Архангельской области и НАО ФИО1 от 16 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 16 июня 2017 г. № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ВЕК» (далее ООО «ЖКХ ВЕК») по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее -КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте заместитель прокурора Няндомского района Кочкин Д.В. просит постановление отменить, признать его незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Каргопольского района Мишина А.В. доводы протеста поддержала.

Представитель ООО «ЖКХ ВЕК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Письменных возражений, ходатайств в суд об отложении дела не представил.

Выслушав мнение помощника прокурора Каргопольского района Мишину А.В., проверив дело в полном объёме и, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Няндомского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 выполнял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖКХ ВЕК», расположенном по адресу: <адрес>. Факт осуществление трудовой деятельности подтверждается паспортом готовности к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов объектов жилищно–коммунального назначения, составленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которыми ФИО5 входит в состав комиссии по обследованию жилищного фонда ООО «ЖКХ ВЕК», иными материалами, собранными в ходе проверки.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

ФИО6 приступил к работе с ведома работодателя ДД.ММ.ГГГГ

В течение трех дней с этой даты работодатель должен был заключить трудовой договор с ФИО7, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор к указанной дате заключен не был.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, правонарушение, связанное с незаключением трудового договора, считается оконченным по истечении одного года со дня когда должен был быть заключен договор, то есть 14 января 2017 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 26 мая 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16 июня 2017 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 16 июня 2017 г. № оставить без изменения, протест заместителя прокурора Няндомского района Кочкина Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья - подпись Т. А. Редькина