Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-241/2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000416-51 Дело № 2-241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 21 мая 2019 года гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе к МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» с.Койгородок об обязании в срок до 01 июля 2019 года исполнить пункт 1 предписания № 23 от 05.09.2018 года, обеспечив бесперебойную работу системы приточно-вытяжной вентиляции в производственных и складских помещениях пищеблока, санитарно-бытовых помещений, а также локальной вытяжной вентиляции над электроплитой в горячем цеху,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» с.Койгородок об обязании в срок до 01 июля 2019 года исполнить пункт 1 предписания № 23 от 05.09.2018 года, обеспечив бесперебойную работу системы приточно-вытяжной вентиляции в производственных и складских помещениях пищеблока, санитарно-бытовых помещений, а также локальной вытяжной вентиляции над электроплитой в горячем цеху.

В обоснование иска указал, что в период с 01.11.2017 по 15.11.2017 была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика, в результате которой были выявлены нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки было выдано предписание № 43 от 15.11.2017 об устранении выявленных нарушений. Проведенной внеплановой проверкой 05.09.2018 в отношении ответчика установлено, что пункт 5 предписания в установленный срок не исполнен. За неисполнение предписания ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (от 11.10.2018 № 5-638/2018, от 19.04.2019 № 5-130/2019). По результатам проверки было выдано новое предписание от 05.09.2018 № 23, с новым сроком устранения нарушений до 01.02.2019г. Очередная внеплановая проверка от 18.02.2019 показала, что пункт 1 предписания не исполнен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что денежные средства на эти нужды выделены, учреждением был определен подрядчик, который будет выполнять эти работы, в ближайшем будущем будет заключен договор и работы будут выполнены до 01.07.2019 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе удовлетворить.

Обязать МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» с.Койгородок в срок до 01 июля 2019 года обеспечить бесперебойную работу системы приточно-вытяжной вентиляции в производственных и складских помещениях пищеблока, санитарно-бытовых помещений, а также локальной вытяжной вентиляции над электроплитой в горячем цеху.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 21.05.2019