Решение № 12-559/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-559/2026

Дело №

УИД: 30RS0№-20


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2026 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 на постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «<адрес>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Глава муниципального образования «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, принимались все меры по исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представители главы МО «<адрес>» ФИО2 - ФИО4 просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание начальник специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, материалы, представленные административным органом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Трусовского районного суда <адрес> по делу №а-1433/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность привести участок дороги, расположенной по адресу: <адрес> (на всей протяженности автомобильной дороги) в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 и ФИО5 52289-2019 в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «<адрес>» ФИО2 направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, за что постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования «<адрес>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом при привлечении главы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 к административной ответственности, не учтено следующее.

С целью исполнения решения суда, после получения требования судебного пристава исполнителя, Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» проводились необходимые мероприятия, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по заключению муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» и ООО «ГидроСтройИнжиринг» с целью исполнения решения суда заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог МО «<адрес>». Срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного контракта ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» в ООО «ГидроСтройИнжиринг» направлена заявка на выполнение работ, в том числе по <адрес> (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойной толщиной, нанесение горизонтальной разметки в соответствии с ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ 52289-2019.

Как следует пояснений представителя заявителя работы по контракту выполнены на сумму, указанную в нем, однако денежных средств, выделенных в рамках государственного контракта, оказалось недостаточно для выполнения ремонтных работ по <адрес>.

Таким образом, администрацией МО «<адрес>» принимаются соответствующие меры по исполнению решения Трусовского районного суда <адрес> по делу №а-1433/2022, в связи с чем суд полагает, что в действиях главы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2545-О). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Как следует из материалов дела, начальник управления обращался в ФКУ администрации с просьбой выделить дополнительные денежные средства на исполнение решений судов.

В ответ на все обращения ФКУ сообщило, что при формировании бюджета на очередной финансовый год и плановый период все возможные поступления из вышестоящих бюджетов учтены в полном объеме.

На основании изложенного, постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8, ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: