Решение № 2-815/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-815/2017;) ~ М-789/2017 М-789/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 12 февраля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице представителя Д.Н.М. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.В.В. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 234000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору поручительство физического лица ФИО2 (Поручитель). В соответствии с поручением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Вкладчик поручает Банку перечислять со всех счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списание со счета в соответствии с условиями счета. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128086,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 110097,95 рублей, просроченные проценты – 7825,66 рублей, неустойка – 10162,74 рублей. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, а также ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Должник М.В.В. умер, согласно имеющейся информации предполагаемым наследником Заемщика может являться ФИО2 Ссылаясь на ст.ст. 248, 349, 363, 418, 1175 ГК РФ Банк просил взыскать с ФИО2 в свою пользу всю сумму имеющейся задолженности (сумму выданного кредита и начисленных процентов) по Договору в размере 128086,35 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3761,73 рублей.

Представитель истца Д.Н.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и принять решение по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО2, являясь дочерью умершего Заемщика, не является его наследником, не вступала в права наследования, наследственное дело к имуществу умершего нотариусами Советского района и г. Югорска не заводилось. Правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу Банка не имеется.

Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 234 000 рублей под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Договора, имеющейся в материалах дела.

Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается отчетом об операциях по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств М.В.В. по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение М.В.В. всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.В.В. умер, как усматривается из записи акта о смерти №, произведенной Отделом ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры.

Судом установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти М.В.В. отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснением представителя ответчика.

Доказательств обратного стороной истца, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник М.В.В. умер.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, 05.05.2014г.) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. А после смерти должника поручитель несет солидарную с наследниками ответственность по долговым обязательствам наследодателя только в случае, если этого обусловлено договором поручительства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника М.В.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются, соответственно, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 февраля 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.