Решение № 2-1622/2024 2-1622/2024(2-8180/2023;)~М-6902/2023 2-8180/2023 М-6902/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1622/2024

Дело № 2-1622/2024 (2-8180/2023;)

УИД 36RS0002-01-2023-008692-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № 97875626 от 19.06.2012 за период с 19.06.2012 по 04.12.2023 в размере 81106,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте № 97875626 от 19.06.2012. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд к заемщику (л.д. 6-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

С учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2012 ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, сделав тем самым оферту на заключение договора.

В своем заявлении ответчик просил банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать полученные ей Условия и Тарифы, каждые из которых являются неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 19.06.2012, Условиях и Тарифах, банк открыл ей счет карты №40817810700975142566, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 97875626.

02.07.2012 ФИО1 получила банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа, активировала и с ее использованием в дальнейшем совершала различные расчетные операции (л.д.29), что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19.06.2012 по 04.12.2023 (л.д. 24-27 оборот).

В соответствии с заключенным между сторонами договором, ФИО1 обязана совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитную задолженность, а также своевременно погашать задолженность по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.п. 7.9 – 7.11.2 Условий).

В связи с тем, что оплата минимальных платежей не производилась, истец на основании положений Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не было им исполнено в указанный банком срок.

По состоянию на 20.12.2013 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте № 97875626 составляла 90789,94 рублей (л.д. 28).

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 14.07.2023 года по гражданскому делу № 2-335/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплату государственной пошлины об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменено (л.д. 30).

ФИО1 срок подачи заявления об отмене судебного приказа восстановлен.

Судебный приказ №2-335/2018 от 10.04.2018, выданный мировом судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплату государственной пошлины отменен, что подтверждается информацией с официального сайта Новоусманского районного суда Воронежской области.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 04.12.2023 общая сумма непогашенного кредита составляет 81106,99 рублей (л.д. 10-11).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 по договору о карте № 97875626 суммы задолженности в размере 81106,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 2633,21 рублей, которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки с <адрес>, паспорт серия: (№), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о карте № 97875626 от 19.06.2012 за период с 19.06.2012 по 04.12.2023 в размере 81106,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633,21 рублей, а всего – 83740 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024