Решение № 12-118/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 11 сентября 2017 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в <...> ТЦ Сибирь, управляя автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Урайский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Жалоба мотивирована тем, что правил ПДД он не нарушал, препятствий пешеходу не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, пояснив, что ПДД он не нарушал, помех пешеходу не создавал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление с доводами жалобы не согласился.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 ПДД: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В материале дела об административном правонарушении не представлено каких-либо доказательств вины ФИО1, в том числе отсутствует объяснение лица, которому не было предоставлено преимущество в движении, личность пешехода не установлена.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод вступил ли пешеход на проезжую часть для осуществления перехода её по нерегулируемому пешеходному переходу в момент пересечения последнего транспортным средством под управлением ФИО1 Из представленной видеозаписи видно, что пешеход приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, находится в непосредственной близости от него. Вследствие этого невозможно установить, имел ли в тот момент пешеход по отношению к водителю ФИО1 преимущество в движении. Из видеозаписи следует, что пешеход скорость и траекторию движения не изменял.

Как видно из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, виновным себя не признал.

Иных доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выводы постановления о виновности ФИО1 не находят своего объективного подтверждения, доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанного в постановлении правонарушения, не опровергнуты, что ставит под сомнение законность принятого решения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности так и невиновности лица, чего, по мнению суда не было сделано при вынесении обжалуемого решения.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Поспелов