Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1291/2018

Дело № 2-1291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 90682 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 43 коп. с начислением процентов по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета № и открыт счет №, к счету выдана дебетовая карта Gold №. Указанный банковский счет открыт истцом для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для хранения собственных денежных средств, осуществления расчетов в магазинах с помощью банковской карты, интернет платежей, получения наличных денежных средств. В настоящее время использовать карту Gold № истцом не представляется возможным, поскольку данная карта заблокирована по неизвестным истцу причинам, также заблокирован Интернет Банк, и мобильное приложение. На указанном счете находятся денежные средства, принадлежащие истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В настоящее время денежные средства удерживаются и используются ответчиком в личных интересах.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменные возражения.

Представители третьих лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № текущий счет «вместе» в российских рублях, открыт счет №, к счету выдана дебетовая карта № (л.д.8).

ПАО «Совкомбанк» подключил ФИО1 к сервису Интернет-Банк sovcombank.ru, позволяющего осуществлять платежи со своего счета в Банке. Пароль для входа в интернет № (л.д.10).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета на ДД.ММ.ГГГГ текущий остаток денежных средств составляет в размере 90 682 руб. (л.д.12-13).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в сумме 90 000 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с требованием выдать денежные средства в размере 90 682 руб., разблокировать карту Gold №, о возобновлении обслуживание счетов через Интернет-банк (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» от истца получена претензия, с требованием выдать денежные средства в размере 90 682 руб. (л.д.18-19).

По сведениям Федеральная служба по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ПАО «Совкомбанк» не предоставлялись сведения в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, также не поступали сведения о принятых мерах, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ в отношении ФИО1 Он не входит в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, не включен. Кроме того, межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащего ФИО1 в соответствии со ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, не принималось (л.д.95-97,105-106).

Аналогичные сведения даны Федеральной службой по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу (л.д.99-100).

В соответствии с п. 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением случаев наложения ареста или приостановление операций по счету в случаях. Предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.9. указанного договора, в случае закрытия счета остаток денежных средств на счете по указанию клиента перечисляются на другой счет не позднее 7 календарных дней после получения соответствующего письменного заявления клиента при отсутствии у клиента возможности провести снятие денежных средств иным доступным способом.

Подписав заявление оферту, ФИО1 подтвердил своё согласие на ознакомление с «правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и обязательство на их выполнение, подтвердил факт того, что ознакомлен о размещении указанных правил на официальном сайте банка (л.д. 51).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 переводил денежные средства между своими счетами, перевел ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300 000 руб. со счета № на счет № открытый на его имя, а с последнего счета на счет своей матери в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» временно были наложены ограничения на совершение Клиентом операций с использованием ранее выданных пластиковых карт в целях минимизации риска вовлеченности Банка в проведение сомнительных операций (сделок), что было предметом судебного разбирательства, ввиду невозможности снятия истцом денежных средств со счета №.

Данный факт подтверждается решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, с учетом выводов апелляционной инстанции, не подлежат доказыванию, в том числе ограничения операций клиента при операциях по внесению и списанию денежных средств, с том числе с использованием счета №.

В частности, указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о закрытии счета №, №, № и в произвольной форме написал заявление о переводе остатков денежных средств с указанных счетов на счет ИП ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» № (л.д.55).

ПАО «Совкомбанк» счета не закрыло, поскольку счета были заблокированы и все действия по счету были запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ вновь он обратился с заявлением в произвольной форме о выдаче денег или перечислении по реквизитам в АО «Тинькофф Банк».

После разблокировки счетов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на типовом бланке ПАО «Совкомбанк», которое принято и проверено банком с поручением от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств со счета № на счет № в сумме 249288 руб. в АО «Тинькофф банк».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перечислило на счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 90 682 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.111). Указанные денежные средства перечислены банком истцу по поручению (заявлению) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120). В этот же день счет № был закрыт пол заявлению ФИО1 Е,В. (л.д. 119).

Пунктом 11 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк, обоснованно руководствовался письмом Центрального банка РФ от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая истцу в операции путем блокировки карт, суд полагает, что банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: