Постановление № 5-281/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-281/2019

УИД: 32RS0№-59

Дело № 5-281/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <...>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 6 июня 2019 года, ФИО5 2 мая 2019 года около 1 часа 10 минут, управляя транспортным средством марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.12, ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке по адресу <...> дом №, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающемуся по равнозначной дороге со стороны встречного направления прямо и совершил с ним столкновение. В результате ДТП, транспортным средствам причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля «Chevrolet Aveo» ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности на рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом показал, что к административной ответственности привлекается впервые, просил не лишать права управления транспортными средствами. Кроме того, в качестве характеризующего материала представил положительную характеристику по месту жительства, с места работы. При назначении наказания просил учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований пункта 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (пункт 13.12 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 2 мая 2019 года около 1 часа 10 минут, ФИО5, управляя транспортным средством марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № по адресу <...> дом № на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающемуся по равнозначной дороге со стороны встречного направления прямо и совершил с ним столкновение. В результате ДТП, транспортным средствам причинены механические повреждения, водителю ФИО1, причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, пассажирам автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №: ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от 6 июня 2019 года, копией материала проверки КУСП – №, №, № по факту ДТП от 2 мая 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 мая 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 2 мая 2019 года, схемой места ДТП, составленной в присутствии ФИО5, со схемой последний согласен, фототаблицей, объяснениями ФИО5 от 2 мая 2019 года, согласно которым признал вину, объяснениями ФИО1 от 2 мая 2019 года и от 6 мая 2019 года, ФИО4 от 2 мая 2019 года, ФИО3 от 2 мая 2019 года, ФИО2 от 5 мая 2015 года, справкой «ГАУЗ Городская больница №» № в отношении ФИО2 от 2 мая 2019 года, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 мая 2019 года в отношении ФИО2, заключением эксперта № от <дата> согласно выводам которого у ФИО2 установлено повреждение рана мягких тканей <...> расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата> №.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснений ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сомнений не вызывают, поскольку указанным лица разъяснены права, отобраны подписи, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО5 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, раскаялся, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, положительные характеристики, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ФИО5 не привлекался, в связи, с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), расчетный счет № <***> в отделение Брянск, БИК 041501001, ИНН <***>, КПП 325701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 15701000, УИН 18810432190160009819.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И.Ткаченко