Приговор № 1-219/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-219/2019

<данные изъяты>

1-219/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>, и начал движение с неустановленного участка местности.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при следовании на участке автодороги в 7 метрах к северу от остановки общественного транспорта «<адрес> ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области для проверки информации, поступившей от дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московской области.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и защитник адвокат ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (сахарный диабет).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1 – то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период не исполненного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, спустя непродолжительный – полтора месяца – промежуток времени после освобождения по отбытии наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений против безопасности движения, суд считает невозможным достижение целей уголовного наказания при назначении в отношении ФИО1 наказания без изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применяет правила ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время с момента взятия под стражу по вступление приговора в законную силу исчислять с учетом правил ст. 72 ч. 3 п. «б», ч. 3.3 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Баранова Л.В.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора с указанием о назначении наказания «в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката – отказано.

Председательствующий <данные изъяты>