Приговор № 1-2/2020 1-83/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020

УИД 27RS0015-01-2019-000265-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 14 февраля 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мартьяновой О.В., представившей удостоверение № 241 и ордер 25 от 26.03.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.01.2019 года по настоящее время, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт наркотического средства — <данные изъяты>) в количестве 8,34г, в высушенном виде, образующем, крупный размер, для данного наркотического средства при следующих обстоятельствах:

26.05.2018 в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 10 минут ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в автомобиле «Toyota Vista» регистрационный номер №, припаркованном около магазина «Элита», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 15 000 рублей гр. ФИО28 B.А., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно заключению эксперта № от 09.06.2018 наркотическое средство - <данные изъяты>) в количестве 8,34г, в высушенном виде, образующем крупный размер.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси табака с наркотическим средством - <данные изъяты>) в количестве 4,680г, в высушенном виде, образующем значительный размер, для данного наркотического средства при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 21 часа 07.01.2019 ФИО1, находясь около Автовокзала, расположенного по ул. Первомайской д. 42А г. Советская Гавань Хабаровского края, действуя умышленно, для личного употребления, путем покупки у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта смесь табака с наркотическим средством - <данные изъяты>) в количестве не менее 4,680г, в высушенном виде, образующем значительный размер, которое с указанного времени ФИО1, действуя умышленно, для личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 08.01.2019, когда в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в ходе обыска автомобиля «Toyota Vista» регистрационный номер № припаркованного около <...> на котором ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у него была изъята согласно заключению эксперта №12 от 20.01.2019, смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 4,680г, в высушенном виде, образующем значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и показал, что в середине мая 2018 года ему позвонил ФИО28, который знал, что он курил наркотические средства и попросил приобрести 10 грамм наркотика. Он отказался, однако ФИО28 настаивал, звонил ему почти каждый день. 26 мая 2018 года он приобрел за свои деньги наркотическое средство, позвонил ФИО28, чтобы последний забрал у него наркотик на рынке в п. Ванино, однако ФИО28 на рынок не приехал и на его звонки не отвечал. Уезжая с женой из п. Ванино, около магазина «Элита», он еще раз позвонил ФИО28, который на его звонок ответил, позднее подошел, сел к нему в машину, забрал наркотическое средство и положил деньги на бардачок. 8 ноября 2018 года его задержали сотрудники полиции. Когда его задерживали, обнаружили готовый коробок «химки». Он подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Торговлей наркотических средств никогда не занимался, его действия были спровоцированы сотрудниками полиции и ФИО28, который каждый день звонил и просил достать ему наркотическое средство, в количестве 10 грамм. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует:

- протокол допроса подозреваемого от 08.01.2019 г. ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 132-133);

- протокол допроса обвиняемого от 08.01.2019 г., ФИО1 вину не признал. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 138-139);

- протоколы дополнительных допросов обвиняемого ФИО1 от 06.02.2019 г., от 08.02.2019 г., из которых следует что в конце мая 2018 года он, находясь в п. Октябрьский Ванинского района, продал наркотическое средство - гашишное масло за 15000 рублей, которое он приобрел 07.01.2019 г. на автовокзале. 08.01.2019 сотрудниками полиции был проведен обыск его автомобиля, в ходе которого у него были изъяты добровольно выданные им 2 бумажных свертка с «химкой», то есть <данные изъяты>, смешанным с табаком, которую он хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается. В ходе допроса ему было предложено прослушать записи его телефонных переговоров, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, находившимися в его пользовании, в период с 09.05.2018 по 04.06.2018 и с 11.12.2018 по 05.01.2019, зафиксированных на компакт-дисках, прослушав которые пояснил, что на файлах записаны его телефонные переговоры с его знакомыми (т.2 л.д. 22-23, 29-30,31-32).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации являются:

- показания свидетеля ФИО7 (данные засекречены на основании постановления от 11.06.2018 т.1 л.д.36), показавшего о факте и обстоятельствах приобретения им полимерного шприца с наркотическим средством у ФИО1 в ходе производства «проверочной закупки» 26.05.2018 после 18 час. около магазина «Элита», расположенного в <...>;

- показания свидетелей ФИО8, Свидетель №3, каждого из них, показавших об обстоятельствах проводимого сотрудниками полиции 26.05.2018 после 18 час. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около магазина «Элита», расположенного в <...>, направленного на документирование факта приобретения 26.05.2018 ФИО9 у ФИО1 за 15000 рублей полимерного шприца с наркотическим средством посредством производства «проверочной закупки»;

- показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, каждого из них, показавших, что принимали участие в качестве понятых при обыске 08.01.2019 в дневное время в автомобиле «Тоyota Vista» госномер № серого цвета, а также достоверность сведений указанных в процессуальных и иных документах, составленных с их участием;

- показания свидетеля Свидетель №6, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные по ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является жителем г. Советская Гавань. Наркотические средства, изготовленные из <данные изъяты>, путем курения употреблял изредка, около полугода. С 08.01.2019 наркотические средства не употребляет, так как сотрудники полиции задержали ФИО4, который изредка угощал его наркотиком. Несколько раз, не более трех, он сам звонил ФИО4 и интересовался у него наличием наркотика, так как хотел его употребить. 08.01.2019 в дневное время, до обеда, он с ФИО4, на его автомобиле «Тоyota Vista» регистрационный номер №, поехали к общему знакомому ФИО12, проживающему по <адрес>, чтобы он посмотрел у ФИО32 автомобиль. Их задержали сотрудники полиции, которые затем произвели обыск автомобиля, принадлежащего ФИО4 На вопрос о наличии запрещенных предметов, в том числе наркотиков, ФИО3 сказал, что у него в карманах одежды есть наркотическое средство, а именно «химка», которое он хранил для личного употребления, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. В ходе обыска автомобиля в кармане переднего пассажирского сидения были обнаружены полимерный пакет с металлической тарелкой и полимерный пакет с металлической чашей от половника, которые были также изъяты. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был оглашен и подписан участвующими лицами. Замечаний на протокол не поступило. В ходе допроса ему было предложено прослушать записи телефонных разговоров, состоявшихся 11.12.2018 и 02.01.2019, полученные в результате проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», прослушав которые пояснил, что это его телефонные разговоры с ФИО1 разговорах он интересуется у ФИО4 наличием наркотического средства (т.1 л.д.182-185);

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показания, данные в ходе предварительного расследования не подтвердил пояснив, что он знаком с ФИО1, помогал ему в ремонте автомашины. 08.01.2019 они поехали к товарищу и ФИО1 задержали сотрудники полиции и провели обыск. Протокол следователь прочитала не до конца, он его подписал. Наркотические средства он не употребляет;

- показания свидетеля Свидетель №7, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные по ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является жителем г. Советская-Гавань. Наркотическое средство, так называемую «химку», то есть <данные изъяты>, смешанное с табаком, он употреблял путем курения летом 2018 года. Данный наркотик он употреблял изредка, его угощал ФИО1, с которым он знаком более 15 лет. ФИО1 несколько раз угощал его «химкой». ФИО1 угощал наркотиком по собственной инициативе. Несколько раз летом 2018 года, не более трех, он сам звонил ФИО4 и интересовался у него наличием наркотика, так как хотел его употребить. В ходе допроса ему было предложено прослушать запись телефонного разговора, состоявшегося 04.06.2018, полученную в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, находившимся в пользовании ФИО1, прослушав который пояснил, что это его телефонный разговор с ФИО4, голос которого он узнал по интонации, манере разговора, так как нередко общался с ним по телефону и хорошо знает его голос. В данном разговоре он интересуется у ФИО4 наличием у него наркотического средства, чтобы он угостил, но ФИО3 отвечает, что наркотика у него нет (т.1 л.д.186-188).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, пояснив, что такие показания давал, но под давлением сотрудников полиции. ФИО1 угощал его наркотиками, но не продавал. Соединения по указанным номерам были, но звонил он ФИО3 не по поводу наркотиков;

- показания свидетеля Свидетель №8, данные ими в ходе следствия, оглашенные по ходатайству прокурора в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что он является жителем г. Советская Гавань. Наркотическое средство, так называемую «химку», он употребляет путем курения. Наркотик он курил не систематически, по мере желания и возможности его приобрести. Летом 2018 г. он периодически обращался к ФИО3 по поводу приобретения наркотика, так как знал, что ФИО3 сбывает наркотик по цене 1500 рублей за грамм. С ФИО3 он знаком около года. О том, что у ФИО3 можно приобрести наркотик, он узнал от самого ФИО3. О приобретении наркотика с ФИО3 он созванивался по телефону (т.1 л.д.190-193);

- показания свидетеля Свидетель №9, от 23.01.2019, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные по ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является жителем г. Советская-Гавань. Наркотическое средство, так называемую «химку», то есть <данные изъяты>, смешанное с табаком, употреблял крайне редко. Периодически он обращался к ФИО3 по поводу приобретения наркотика. О том, что ФИО3 сбывал наркотик ему известно от ФИО3. Наркотик ФИО3 сбывал по цене 1500 рублей за «коробок». Наркотик ФИО3 передавал «из рук в руки». Он передавал ему деньги, а ФИО4 ему «коробок» (бумажный сверток с растительной массой). Наркотик ФИО3 передавал ему в автомобиле. В ходе допроса прослушав записи телефонных разговоров, состоявшихся 05.01.2019, полученных в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по телефону с номером №, находившимся в пользовании ФИО1, пояснил, что это его телефонные разговоры с ФИО1, голос которого он узнал по интонации, манере разговора, так как общался с ним по телефону и хорошо знает его голос. Он интересуется у ФИО4 наличием у него наркотического средства для приобретения для личного употребления. ФИО3 соглашается продать ему наркотическое средство, после чего произошла их встреча и он приобрел у ФИО3 наркотик (т.1 л.д.194-197).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, пояснив, что на предварительном следствии давал показания под давлением. Фактически он у ФИО1 ничего не покупал. С ФИО1 созванивался и просил отвезти его домой, поскольку не было денег на такси. По поводу наркотиков он не звонил. Ему не было известно, что ФИО3 употребляет;

- показания свидетелей ФИО11, ФИО10, каждого из них, показавших, что они опрашивали свидетеля Свидетель №9 По поручению следователя позвонили Свидетель №9 и уточнили, может ли он явиться в отдел, он сказал, что не может отлучиться с работы, но может выйти на 15 минут. Они подъехали к его работе и беседовали в машине. Показания он давал добровольно, воздействия никакого на него не оказывалось. Писал протокол ФИО11, но со слов Свидетель №9, Свидетель №9 все прочитал. От себя они ничего не дописывали. Замечаний на протокол никаких не высказывал. Ему давали прослушать телефонный разговор, запись которого воспроизводили на ноутбуке. Он узнал голос ФИО3 и свой голос. По поручению следователя были допрошены еще свидетели, все давали показания добровольно, все было записано с их слов;

- показания свидетеля ФИО12, показавшего, что он является жителем <адрес>. Наркотические средства, изготовленные из конопли, а именно «химку», путем курения он употребляет крайне редко, только тогда, когда его угощают, сам ни у кого наркотик не покупал. Около полугода назад он узнал, что ФИО3 употребляет путем курения «химку». В дальнейшем он несколько раз употреблял с ФИО4 «химку», которой он угощал. О том, что ФИО4 продавал наркотики из <данные изъяты>, он не знал. При нем ФИО3 никому наркотик не продавал. 08.01.2019 около 14 часов он находился дома по адресу: <...>. В этот момент к нему на автомобиле «Тоyota Vista» регистрационный номер № подъехали знакомые ФИО4 и ФИО26 Когда они подъехали к дому и вышли из автомобиля, их задержали сотрудники полиции. Он увидел это по камере видеонаблюдения, установленной на входе, и вышел к ним на улицу. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен обыск автомобиля «Тоyota Vista» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 ФИО3 сказал, что у него в карманах лежат два свертка с «химкой», а именно, гашишное масло, смешанное с табаком, которое хранил для себя. После этого сотрудники полиции изъяли два бумажных свертка с растительной массой, находящиеся в кармане курки и кармане футболки у ФИО3. Далее в ходе обыска автомобиля были изъяты полимерный пакет с металлической тарелкой и полимерный пакет с металлической чашей от половника, которые были обнаружены в заднем кармане переднего пассажирского сидения. Составленный сотрудником полиции протокол обыска был прочитан вслух и подписан всеми участвующими лицами (т.2 л.д.11-13).

В судебном заседании свидетель ФИО12 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, в то же время пояснил, что давал показания под давлением работников полиции;

- показания свидетеля Свидетель №10, показавшего, что он является жителем <адрес>. Наркотическое средство, так называемую «химку», то есть гашишное масло, смешанное с табаком, он употреблял путем курения эпизодически около года. Наркотическое средство он приобретал у ФИО4, с которым знаком около 2 лет. О том, что ФИО4 занимается продажей наркотического средства, а именно <данные изъяты>, он узнал в начале 2018 года от самого ФИО4 этого времени он стал приобретать у него наркотик по цене 1500 рублей за грамм, упакованный в полимерный сверток. За наркотиком он всегда приходил к ФИО4 домой, предварительно созвонившись с ним. В ходе допроса ему было предложено прослушать записи телефонных разговоров, состоявшихся 22.12.2018 и 02.01.2019, полученные в результате проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по телефону, находившемся в пользовании ФИО1, прослушав которые пояснил, что это его телефонные разговоры с ФИО4 Он интересуется у ФИО4 наличием наркотического средства, но ФИО3 отвечает, что наркотика у него нет. Во втором разговоре ФИО4, ошибочно полагая, что он знаком с каким-то Славой, просит забрать у Славы два свертка с наркотиком («два завертона»), которые ФИО3 передал какой-то Свидетель №7, но он (Свидетель №10) отвечает, что ничего забирать и передавать не будет. В судебном заседании пояснил, что ему неоднократно звонили и предлагали отказаться от своих показаний;

- показания свидетеля ФИО14, показавшего, что поступила информация о том, что ФИО3 сбывает наркотические средства на территории Ванинского района. Были проведены оперативно-розыскных мероприятий в результате которых было найдено лицо, которое согласилось помочь разоблачить преступную деятельность ФИО3, которое договорилось с ФИО3 о приобретении у него 10 грамм наркотического средства за 15 000 руб. 26.05.2018 было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой производилась видеозапись, зафиксировавшая обстоятельства приобретения ФИО28 наркотического средства у ФИО4 в автомобиле, припаркованном около магазина «Элита» в п. Октябрьский Ванинского района. Денежные средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» планируются и заказываются в конце года. Денежные средства получает и отчитывается начальник ОКОН ОМВД России по Ванинскому району, согласно должностной инструкции.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.05.2018 г., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с приложением к нему (план-схемой), согласно которым 26.05.2018 г. в п. Октябрьский в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ванинскому району ФИО14 с участием Свидетель №3 и ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которой ФИО1 сбыл гражданину Свидетель №1 наркотическое средство <данные изъяты>, наркотическое средство было у Свидетель №1 изъято указанным сотрудником и упаковано в полимерный пакет (т. 1 л.д. 4-14);

- видеозапись от 26.05.2018 о проведении ОРМ «проверочная закупка», зафиксированная на компакт-диске № 711 при просмотре которой ФИО3 подтвердил, что видеозапись соответствует произошедшему 26.05.2018 около магазина Элита п. Октябрьский;

- заключение эксперта №149 от 09.06.2018, согласно которому вещество, находящееся в полимерном шприце, изъятом 26.05.2018 у ФИО5, является наркотическим средством - <данные изъяты>) в количестве 8,34г, в высушенном виде (т.1 л.д. 31-33);

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 15.05.2018 г., акт, согласно которым 31.05.2018 г. на основании постановления врио начальника ОМВД России по Ванинскому району подполковника полиции ФИО15 № от 15.05.2018 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т. 1 л.д.77-80);

- протокол осмотра предметов от 10.12.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», где зафиксировано, что мужчина, сидящий за рулем автомобиля, передает мужчине, производящему запись, полимерный пакет темного цвета. Мужчина, производящий запись, достает из пакета полимерный шприц с веществом темного цвета, он передает мужчине, сидящему за рулем автомобиля, денежные купюры, среди которых просматривается купюра достоинством 5000 рублей (т.1 л.д. 81-88);

- протокол обыска, согласно которому 08.01.2019 в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин. в ходе обыска автомобиля «Тоyota Vista» регистрационный номер №, припаркованного около <...> у ФИО1 изъяты: 2 бумажных свертка с растительной массой, находившиеся у ФИО1 в карманах одежды, полимерный пакет с металлической тарелкой и полимерный пакет с металлической чашей от половника, обнаруженные в заднем кармане переднего пассажирского сидения. ФИО1 пояснил, что в бумажных свертках находится смесь табака с коноплей, которую он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 105-113);

- заключение эксперта №12 от 20.01.2019, согласно которому растительная масса, находящаяся в двух бумажных свертках, изъятых 08.01.2019 в ходе обыска является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 4,680г, в высушенном виде; на поверхности металлической тарелки и металлической чаши от половника, изъятых 08.01.2019 в ходе обыска выявлены следы тетрагидроканабинола и других канабиноидов, характерных для конопли и ее производных (т.1 л.д. 156-160);

- протокол обыска, согласно которому 08.01.2019 в период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 10 мин. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, изъят телефон «DOOGEE» (т.1 л.д.115-118);

- протокол осмотра предметов от 28.01.2019, согласно которому в сотовый телефон «DOOGEE», изъятый 08.01.2019 в ходе обыска у ФИО1, вставлена симкарта с абонентским номером № (т.1 л.д. 238-242);

- постановления о разрешении проведения ОРМ от 28.04.2018 г., от 05.12.2018 г.; акты от 22.06.2018 г., от 15.01.2019 г.; постановления о рассекречивании сведений от 03.12.2018 г., от 17.01.2019 г.; аннотации, согласно которым на основании постановления судьи проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использовавшего абонентский №, в период с 09.05.2018 по 04.06.2018, в период с 11.12.2018 по 05.01.2019. (т.1 л.д.68-75,164-171);

- протоколы осмотра предметов от 10.12.2018 с фототаблицей к нему и от 17.01.2019, согласно которым в ходе проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру <***>, зафиксированы телефонные переговоры с лицами, которые впоследствии были допрошены по уголовному делу (т.1. л.д.81-88, 172-176);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 06.02.2019, согласно которому он в конце мая 2018 года, находясь в п. Октябрьский Ванинского района, продал наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере за 15000 рублей. 08.01.2019 сотрудниками полиции был проведен обыск его автомобиля, в ходе которого у него были изъяты добровольно выданные им 2 бумажных свертка с «химкой», то есть <данные изъяты>, смешанным с табаком, которые он хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 19);

- сведения ОМВД России по Ванинскому району, согласно которым, денежные средства, предназначенные для проведения оперативно-розыскных мероприятий в том числе «проверочная закупка», получает и отчитывается начальник ОКОН ОМВД России по Ванинскому району майор полиции ФИО16, согласно должностной инструкции. В соответствии с оперативно-служебной документацией денежные средства, предназначенные для проведения оперативно-розыскных мероприятий, планируются и заказываются в конце года. Выделенные денежные средства получаются в начале года и расходуются поквартально, которые дозаказываются при необходимости в течение года. Денежные средства за 2018 год, ФИО16 получил в январе и дозаказал в сентябре 2018 г.;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла подтверждение в суде.

Вина подтверждается как показаниями свидетеля ФИО7 (данные о личности которого засекречены), который прямо указал на ФИО1, как на лицо у которого он приобрел наркотическое средство, свидетелей ФИО8, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 об обстоятельствах обыска и изъятия у ФИО1 08.01.2019 г. наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО12, данными ими в ходе следствия (т. 1 л.д. 182-185, 186-188, 190-193, 194-197, т.2 л.д.11-13) и показаниями Свидетель №10, данными в суде о том, что ранее они приобретали наркотические средства у ФИО1, так и показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о совершенных им преступлениях (т. 2 л.д. 22-23, 29-30, 31-32) и подтвержденные им в суде, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения, суд находит несущественными, не влияющими на доказанность обвинения по настоящему делу. Данные показания последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой и сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

До совершения данных преступлений между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, приведенные в приговоре, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 2 ст. 22-23, 29-30,31-32), суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 132-133, 138-139), а также данные им в суде о том, что действия его были спровоцированы сотрудниками полиции, суд находит данные показания противоречивыми и расценивает их в целом, как позицию защиты по настоящему делу.

Показания свидетеля ФИО7, данные о личности которого засекречены, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3 и другими приведенными в деле доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО12, данные ими на предварительном следствии (т. 1 л.д. 182-185, 186-188, 190-193, 194-197, т.2 л.д.11-13) суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и ФИО12, данные ими в суде, суд находит их противоречивыми, данными с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное и принимает во внимание, что они находятся в приятельских отношениях.

Обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была проверена судом и сомнений не вызывает, поскольку результаты были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла, направленного на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия соответствовали задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оценивая заключения экспертов № 149 от 07.06.2018 г., № 11, 12 от 09.01.2019 г., суд находит данные заключения обоснованными, выводы экспертов мотивированными, основанными на материалах уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что сотрудниками правоохранительных органов на свидетеля ФИО33 и других свидетелей было оказано воздействие с целью оговорить, суд находит надуманными, опровергающимися, в том числе, постановлением следователя СО по г. Советская Гавань СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий и принуждения свидетеля к даче показаний оперативными сотрудниками полиции, в связи с отсутствием в деянии сотрудников полиции состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 302 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы защиты о неверной квалификации действий ФИО1, нарушении требований Уголовно-процессуального закона и провокации со стороны сотрудников полиции и другие, суд находит несостоятельными, опровергающимися приведенными выше доказательствами.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному и значительному размерам, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, а также учитывает, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пояснения ФИО1 при прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров и просмотре видеозаписи ОРМ от 26.05.2018 г.), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, запрещенные к обороту, а также не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению, вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле, телефон, сим-карту следует возвратить лицу, у которого они были изъяты.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – заключение по стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 08.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение по стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный шприц с веществом темного цвета, фрагмент фольги с веществом темного цвета, два бумажных свертка с растительной массой, являющейся смесью табака с наркотическим средством – <данные изъяты>) с фрагментом фольги, металлическую тарелку, металлическую чашу от половника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району уничтожить, три компакт-диска № 2, № 711, № 714, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, сотовый телефон «DOOGEE», с симкартой, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.