Приговор № 1-335/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-335/2024

дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, самозанятого, в браке не состоящего, имеющего четырех малолетних детей, 2010, 2014, 2017 и 2018 годов рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица им. Шекспира, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» частью 2 статьей 163 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил вымогательство имущества у ФИО5 под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. не ранее 16 часов 02 минуты ФИО1, реализуя умысел на хищение имущества ФИО5 путем вымогательства, возникший в результате произошедшего словесного конфликта между ними на почве личных неприязненных отношений, по причине якобы обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО1 по факту насилия в отношении общего знакомого Свидетель №2, действуя умышленно, в ходже встречи у аттракциона «Колесо Обозрения» на территории МАУ «Парка культуры и отдыха «Волжский», расположенного по адресу: <адрес>, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, выдвинул требование о приобретении ему для личного пользования, квадроцикл «Kayobull 125 mini», стоимостью 80 000 рублей, и квадроцикл «Yacota Sirius 125», стоимостью 85 000 рублей, а также потребовал приобрести в пользование Свидетель №2 мобильный телефон марки «iPhone13», стоимостью 100 000 рублей и погасить имеющуюся задолженность у него по кредитной карте №..., эмитированной к банковскому счету №..., открытому на его имя в банке «Тинькофф» в размере 51 000 рублей, то есть выдвинул требование в передаче имущества и о совершении действий имущественного характера, на общую сумму не менее 316 000 рублей. После того как ФИО5 отказался исполнить его требования, ФИО1, применяя насилие, обхватил ФИО5 сзади левой рукой за шею и сдавил её, то есть применил удушение, отчего он испытал сильную физическую боль, и повторно выдвинул в адрес ФИО5 незаконное требование о приобретении ему в пользование указанного имущества и совершении действий имущественного характера на общую сумму не менее 316 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицал, что требовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в размере 51 000 рублей, стоимость квадроциклов и сотового телефона не называл, насилие к потерпевшему не применял. В последующем вину признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, преждоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым в июле 2023 года он познакомился с Свидетель №2, так как ему нужен был напарник на работу, которому негде было жить. Он предложил Свидетель №2 пожить у него. "."..г. он вместе с Свидетель №2 пришли в гости к Свидетель №1, где находился ФИО5, который представился сотрудником следственного комитета в звании лейтенанта. В тот день Свидетель №2 не вернулся домой. "."..г. ему позвонил ФИО5, который в ходе телефонного разговора сообщил о том, что Свидетель №2 написал на него заявление в следственный комитет по факту избиения, а также по факту того, что он удерживал Свидетель №2 силой. Также ФИО5 сказал, что уголовное дело в отношении него находится у него в производстве, что его детей отправят в детский дом, а его посадят в тюрьму по фактам, указанным Свидетель №2 в заявлении. Он в свою очередь сообщил ФИО5, что ничего подобного не было. При этом оснований сомневаться в словах ФИО5 у него не было, он действительно верил, что он является сотрудником следственного комитета. "."..г. он с детьми приехал в парк <адрес>, куда пришли Свидетель №2 и ФИО5 Он предложил ФИО5 отойти поговорить, так как он продолжал злиться на него ввиду того, что он ранее говорил ему, что на него поступило заявление в полицию, хотя на самом деле такого не было. Он решил припугнуть ФИО5 Они стали разговаривать с ФИО5, при этом он разговаривал на повышенных тонах, в этот момент ФИО5 ему признался, что на самом деле не работает в следственном комитете. Он разозлился и сказал ему, что он попал на деньги. Далее он схватил ФИО5 левой рукой за горло и придавил горло, после чего сказал ему, что теперь он должен передать ему денежные средства в размере 51 000 рублей, которые он должен перевести на его банковскую карту «Тинькофф», а так же должен приобрести два квадроцикла его детям стоимостью 85 000 рублей и 80 000 рублей, а так же мобильный телефон, стоимостью от 80 000 до 100 000 рублей. ФИО5 сказал, что все отдаст после нового года. Далее он отпустил ФИО5 "."..г. его пригласили сотрудники полиции для дачи объяснений, где им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он рассказал о совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-57), которые подсудимый подтвердил за исключением того, что он не называл стоимость требуемого с потерпевшего имущества.

Виновность ФИО1 в установленных по делу фактических обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он познакомился "."..г., когда находился в гостях у Свидетель №1, где также находился ранее ему знакомый Свидетель №2, который с "."..г. стал проживать у него дома, и рассказал, что ФИО1, у которого ранее проживал Свидетель №2, насильно удерживает его у себя дома, избивает и забрал у него сотовый телефон. Через несколько дней он позвонил ФИО1, чтобы выяснить, почему он так относится к Свидетель №2, но ФИО1 все отрицал. Тогда он посоветовал Свидетель №2 обратиться в полицию, но он не стал этого делать. Через два дня он вновь позвонил ФИО1 и, чтобы его пригнуть, сказал, что он работает следователем, Свидетель №2 подал заявление в отдел полиции и в отношении него возбуждено уголовное дело, что его привлекут к уголовной ответственности, а его детей заберут в детский дом. 23 или "."..г. ФИО1 и Свидетель №2 помирились, и последний уехал проживать к ФИО1. "."..г. приехал Свидетель №2, и они пошли гулять в парк, где к нему подошел ФИО1, отвел его в сторону, и сказал, что в ответ на то, что он (ФИО2) угрожал ему возбуждением уголовного дела, поэтому дети ФИО1 окажутся в детском доме, он должен выплатить ему моральный вред в размере 51 000 рублей, которые необходимо перечислить на банковскую карту, купить его детям квадроциклы, а Свидетель №2 сотовый телефон. После того как сказал, что у него нет денег, ФИО1 подошел к нему сзади, взял рукой за шею и сдавил её. Далее ФИО1 сказал, что если он не выполнит его требования, он его изобьет, и он «ФИО2» будет работать всю жизнь на таблетки. Поскольку он испугался угроз ФИО1, он согласился. В этот же день вечером ФИО1 прислал ему в приложении «Телеграм» ссылку на сайт Авито на квадроциклы, стоимостью 80 000 рублей и 85 000 рублей, а в приложении «Ватцап» прислал фотографии сотовых телефонов «iPhone13», стоимостью от 100 000 до 120 000 рублей. Позже ФИО1 ему написал, что он может купить телефон Свидетель №2 в пределах 10 000 – 15 000 рублей. Через несколько дней, после звонка ФИО1, он обратился в полицию;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, где он пояснял, что в июле 2023 года он приехал в <адрес> и познакомился с ФИО1 Так как ему негде было проживать, он стал проживать у ФИО1, который проживает с двумя сыновьями. "."..г. он в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с ФИО5 "."..г. он находился в гостях у Свидетель №1, куда, с разрешения последней, приехал ФИО5 В ходе диалога он рассказал ФИО5 о конфликте с ФИО1, пояснив, что поругался с ним и не хочет дальше общаться с ним. В утреннее время "."..г. он вместе ФИО1 прибыл в гости к Свидетель №1, где находился также ФИО5 В ходе разговора он просил ФИО5 пожить у него, так как не хотел более проживать с ФИО1 на почве бытового конфликта. Потерпевший согласился. Находясь дома у ФИО5, он рассказал ему, что ФИО1 обижал его, а именно бил, следил за его социальными сетями. На что ФИО5 сказал, что он работает в следственном комитете, посоветовал ему обратиться с заявлением в полицию в отношении ФИО1, и что он сможет возбудить в отношении него уголовное дело по факту избиения. Далее он помирился с ФИО1 и переехал к нему жить. "."..г. в дневное время, они с ФИО1 направились в парк культуры и отдыха <адрес>, где ФИО1 попросил его привести ФИО5 Находясь в парке культуры и отдыха <адрес>, ФИО1 отвел ФИО5 в сторону для разговора, а он остался с детьми ФИО1 О чем ФИО1 разговаривал с ФИО5, он не знает, за их действиями не наблюдал. Он специально говорил ФИО5 о недостойном поведении ФИО1, так как хотел позлить последнего. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 написал заявление на ФИО1, который, применяя насилие, а именно душил ФИО5, выдвигая незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 51 000 рублей, а также требовал приобрести ему два квадроцикла и мобильный телефон для него (т. 1 л.д. 39-42);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, пояснившей, что с ФИО2 она познакомилась "."..г. у себя дома, куда его пригласил Свидетель №2. При знакомстве ФИО2 пояснил, что он сотрудник следственного комитета, лейтенант. В ходе разговора Свидетель №2 пожаловался на ФИО1, что он его избивает и плохо с ним обращается, на что ФИО2 сказал, что как следователь будет возбуждать в отношении ФИО1 уголовное дело и у подсудимого заберут детей. Далее ФИО1 рассказал ей, что ФИО2 написал на него заявление о вымогательстве;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, где он пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного Управления МВД России по городу Волжскому, и в ОП №... "."..г. обратился ФИО5, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту вымогательства с применение насилия в крупном размере. В тот же день ФИО5 был им опрошен, он пояснил, что "."..г. в вечернее время он по адресу: <адрес>, встретился с ФИО1, который стал требовать от него приобрести квадроцикл «Kayo bull 125 mini», стоимостью 80 000 рублей и квадроцикл «Yacota Sirius 125», стоимостью 85 000 рублей, мобильный телефон Айфон 13. "."..г. в отдел полиции был приглашен ФИО1, и собственноручно написал явку с повинной, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Им в последующем протокол был зарегистрирован и приобщен к материалам проверки (т. 1 л.д. 128-130);

заявлением ФИО5 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 за вымогательство в крупном размере (т. 1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что "."..г., находясь на территории МАУ «Парка культуры и отдыха «Волжский», применяя насилие, требовал от Потерпевший №1 приобретение ему квадроциклов, мобильного телефона, а также требовал денежные средства в сумме 51 000 рублей (т. 1 л.д. 20);

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте от "."..г., согласно которому он, находясь по адресу: <адрес>, рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного в отношении него ФИО1 преступления, а также на статисте показал, как ФИО1 применил к нему насилие в виде сдавливания шеи руками (т. 1 л.д. 108-127);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят DVD-R диск с аудиозаписями за "."..г. и "."..г., детализация телефонных звонков за октябрь 2023 года абонентского номера №..., принадлежащего ФИО5, скриншоты переписи из мессенджера «Whats App» ФИО1 с ФИО5 (т. 1 л.д. 91-93)

протоколом осмотра предметов от "."..г. с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому были осмотрены:

DVD-R диск с аудиозаписями за "."..г. и "."..г., за "."..г. и "."..г. о приобретении ФИО1 имущества, оплаты за него кредита и применение физической силы по отношению к ФИО5,

детализация телефонных звонков за период с "."..г. по "."..г. абонентского номера №..., принадлежащего ФИО5, и установлены множественные соединения с абонентским номером №..., принадлежащем ФИО1;

скриншоты переписки из мессенджера «Whats App» ФИО1 с ФИО5, содержащие ссылки на сайт «Авито» на квадроциклы, с указанием их названий «Kayo bull 125 mini» и «Yacota Sirius 125»;

выписки из «Тинькофф» банка по карте №...******4216 на имя ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. и справка о задолженности перед «Тинькофф Банком» от "."..г., и установлено, что действительно у ФИО1 имеется задолженность перед банком «Тинькофф» на сумму 92 000 рублей (т. 1 л.д. 131-137, 140-144, 145-148, 149);

сведениями о стоимости от "."..г., согласно которым стоимость квадроцикла «Kayo bull 125 mini» составляет 109 900 рублей, стоимость квадроцикла «Yacota Sirius 125» составляет 159 990 рублей, мобильного телефона марки «iPhone13» составляет 105 560 рублей (т. 1 л.д. 159-160).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены при согласии сторон, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью подтвердил подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании. В ходе следствия вышеприведенные показания ФИО1 давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование предъявленного ФИО1 обвинения в совершении вымогательства и признавая его доказанным, суд исходит из того, что опасаясь действий подсудимого ФИО1, применившего к нему насилие в виде удушения, а также его угроз применения физического насилия, предполагая, что он осуществит их, предпринимая попытки к прекращению его действий и реально опасаясь угроз, исходя из объективных действий ФИО1 для их осуществления, потерпевший ФИО5 согласился на его требование.

У ФИО1 отсутствовали как фактические, так и правовые основания для предъявления потерпевшему имущественных требований, несмотря на то, что потерпевший обещал подарить Свидетель №2 сотовый телефон, а также представился сотрудником полиции и сообщил, что по заявлению Свидетель №2 возбудил уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности его требований в целях получения материальной выгоды, сопряженных угрозами применения насилия и применением насилия.

Факт выдвижения подсудимым ФИО1 требований потерпевшему о передачи имущества в крупном размере, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, скриншотами, которые направил ФИО1 потерпевшему, подтверждающие наименование требуемого к передаче имущества, справкой о его стоимости.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил указанное выше преступление и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

Усматривая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака вымогательства «в крупном размере», суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 при совершении преступления, суд квалифицирует их по п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, явку с повинной, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение его к уголовной ответственности впервые, нетребовательное поведение потерпевшего, отсутствие ущерба по делу, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, наличие четверых детей, двоих из которых он после расторжения брака воспитывает сам), что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» частью 2 статьей 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск формата DVD-R, содержащий аудиозаписи, детализацию телефонных звонков, скриншоты переписки, выписки из банка «Тинькофф», справка о задолженности, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Фаюстова М.В.

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Фаюстова М.В.