Апелляционное определение № 33А-11366/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Береснева С.А. Дело № 33а-11366/2025

УИД: 63RS0007-01-2024-003330-28

Дело № 2а-242/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Козновой Н.П., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре – Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 января 2025 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.05.2024 № 3211 ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.09 Земельного Кодекса Российской Федерации, по причине того, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка не соответствует сумме площадей планируемого к перераспределению и перераспределяемого земельного участка, а также образование испрашиваемого земельного участка площадью 1093 кв.м. ведет к нерациональному использованию земель, ввиду сужения проезжей части. ФИО4 считает причины отказа необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просила суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.05.2024 № 3211 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области продолжить работу по согласованию соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № 3211 от 21.05.2024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО4 от 03.05.2024 № 584885 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. С администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размер 300 рублей (л.д. 127-135).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основания для отказа принятия уполномоченным органом решения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся, в том числе, наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

03.05.2024 ФИО4 обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, общая площадь которого составила 1093 кв.м. (л.д. 24).

21.05.2024 администрацией муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление от 21.05.2024 № 3211, которым ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д. 23).

В обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, администрация ссылалась на то, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка не соответствует сумме площадей планируемого к перераспределению и перераспределяемого земельного участка, а также образование испрашиваемого земельного участка, площадью 1093 кв.м. ведет к нерациональному использованию земель ввиду сужения проезжей части.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 26.02.2024 схема расположения подготовлена с целью образования земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями неразграниченной собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63-63-26/047/2009-426 от 25.09.2009. В ходе работ использованы КПТ от 18.01.2021 № 99/2021/370407036, кадастровая выписка из ЕГРН на земельный участок от 15.01.2021 №. Испрашиваемый земельный участок с запада имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №. С северной и восточной стороны местоположение участка ограничено отводом автомобильной дороги, что ограничивает увеличение площади.

На испрашиваемом земельном участке расположено временное строение (хозпостройка). Координаты местоположения границ вновь образованного земельного участков устанавливались аналитическим методом. Вновь образованный земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 298 кв.м. <адрес> вновь образованного земельного участка составляет 1 093 кв.м. Вместе с тем, к данному заключению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (л.д. 27).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 02.09.2024, согласно полученным из ЕГРН сведениям площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 794 кв.м. при внесении границ земельного участка по координатам, площадь составила 794,89 кв.м. и при округлении 795 кв.м., таким образом фактическая площадь указанного земельного участка 795 кв.м. площадь испрашиваемого земельного участка – 298 кв.м. Общая площадь вновь образованного земельного участка составит 1 093 кв.м. (л.д. 48).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав административного истца и недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого распоряжения, поскольку достоверных доказательств подтверждающих, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосицу, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Приходя к указанным выводам суд также указан о том, что схема расположения земельного участка осуществлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, схема земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и соответствует требованиям.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки выводам суда и доводам административного иска, основания для принятия оспариваемого решения административного ответчика имелись, поскольку нерациональность при формировании земельных участков усматривается из материалов дела.

Под рациональным использование земли принято понимать использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, и обеспечивающее оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земных ресурсов.

Представленными в материалы дела фотографиями, схемами подтверждается, что формируемый земельный участок будет расположен в непосредственной близи к проезжей части, образование земельного участка приведет к уменьшению данной проезжей части. Кроме того, материалами дела подтверждается наличие на испрашиваемой части земельного участка строения площадью 298 кв.м., однако его принадлежность не установлена (л.д.83), а также усматривается наличие на испрашиваемой части земельного участка газопровода высокого давления (л.д. 94).

При этом следует принять во внимание, что правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Отсутствие возражений заинтересованного лица ФИО5, являющегося собственником газопровода, в том числе ШГРП, относительно требований административного истца, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им иска.

Довод представителя административного истца о том, что в суде первой инстанции расположение газопровода на испрашиваемом к перераспределению земельном участке не являлся предметом спора, опровергается материалами дела. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СВГК», ЦОК Самарагаз, ФИО5, направлены соответствующие запросы (л.д. 49-50, 66, 75, 77, 90, 94-99, 18-110)

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок, принадлежащий административному истцу, огорожен капитальным забором, устранение дефектов границ земельного участка и (или) исключение каких-либо недостатков в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, в данном случае не усматривается.

Изложенные в заключении кадастрового инженера от 02.09.2024 пояснения относительно несоответствия суммы площадей планируемого к перераспределению и перераспределяемого земельного участка, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не являются основанием для признания незаконным постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.05.2024 № 3211.

С учетом установленных фактических обстоятельств выводы в оспариваемом решении административного ответчика о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, является правильным.

Следует отметить, что условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что случаи и основания, установленные статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков, право собственности на которые не разграничено, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Обязанность доказать, что оспариваемое решение является законным, лежит на административном ответчике. Обоснованность и законность отказа подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанций об удовлетворении заявленных требований, не основаны на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение органа местного самоуправления принято в рамках представленных полномочий, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, права и интересы административного истца не нарушает, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 24 января 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи –