Решение № 2-78/2025 2-78/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-78/2025

УИД 75RS0029-01-2025-000033-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к *2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР21093000223203 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Word Black Edition. Процентная ставка за пользование кредитом при этом была предусмотрена 17,9% годовых. ФИО4 своих обязательств перед займодавцем не выполнила. 09.02.2024 ФИО4 умерла.

Обратившись в суд, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО4 сумму задолженности по вышеуказанному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 37088,60 руб., в том числе: 31933,01 руб. – просроченный основной долг, 5155,59 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены супруг наследодателя ФИО4 – *2, а также дети *3, ФИО6, ФИО1.

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также сообщили о том, что заявленные исковые требования не признают, в наследство после смерти ФИО4 они не вступали.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на нормы действующего законодательства и сложившуюся судебную практику, сообщила, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, не оспаривая права истца на предъявление требований о взыскании задолженности, считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы (л.д.162-164).

Исследовав исковое заявление, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае смерти заемщика наследники несут ответственность по его долгам.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР21093000223203 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard World Black Edition. В соответствии с действующим законодательством, указанное заявление относится к акцепту оферты. Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Согласно Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых., тарифами Банка так же была определена неустойка в размере 36% годовых, возобновляемый лимит карты 75000 руб. Индивидуальные условия были подписаны клиентом ФИО4 простой электронной подписью 30.09.2021. Согласно общим условиям погашение кредита производится ежемесячно по частям и полностью путем пополнения счета карты. Взятые на себя обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности на 11.12.2024 составил 37088,60 руб., из которых 5155,59 руб. – просроченные проценты, 31933,01 руб. – просроченный основной долг. Данную задолженность истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО4. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 4-5).

Согласно расчету размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № на 11.12.2024 составил 37088,60 руб., из которых 5155,59 руб. – просроченные проценты, 31933,01 руб. – просроченный основной долг (л.д. 8-15).

*** ФИО4 умерла (л.д. 66).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения, что зарегистрированных прав на объекты жилого назначения, транспортных средств на имя ФИО4 нет (л.д. 80).

Из сведений, полученных от нотариуса ФИО11, следует, что по состоянию на 21.01.2025 наследственное дело к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 09.02.2024, не заводилось (л.д. 60).

Согласно ответу начальника ОГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО4 нет (л.д. 67).

Из ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что в ПАО Сбербанк имеются счета открытые на имя ФИО4: №*******167536 с остатком денежных средств на 06.11.2024 в сумме 10,21 руб.; №******17943 с остатком денежных средств на 06.11.2024 в сумме 3502,71 руб.; №******04071 с остатком денежных средств на *** в сумме 1040,86 руб. (л.д. 68).

В других кредитных организациях открытых счетов на имя ФИО4 не имеется.

Согласно ответу центра ГИМС маломерных судов, зарегистрированных на имя ФИО4 нет (л.д. 81).

По сведениям персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю на лицевом счете застрахованного лица ФИО4 средств не имеется (л.д. 82-83).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Супруг умершей ФИО4 – *2, дети умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО9, ФИО8, наследство после смерти ФИО4 не принимали (л.д. 60), фактически принявшими наследниками также не являются, поскольку какого-либо недвижимого имущества, в права владения которым могли вступить ее муж и дети, ФИО4 при жизни не имела.

Вместе с тем, в ПАО Сбербанк открыты счета на имя ФИО4, на которых имеются остатки денежных средств: №*******167536 с остатком денежных средств на 06.11.2024 в сумме 10,21 руб.; №******17943 с остатком денежных средств на 06.11.2024 в сумме 3502,71 руб.; №******04071 с остатком денежных средств на 06.11.2024 в сумме 1040,86 руб., на общую сумму 4553,78 руб. (л.д. 68). За получением указанных денежных средств ни муж, ни дети наследодателя не обращались, то есть каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде денежных средств, не совершали.

Таким образом, установив, что другие наследники по закону либо по завещанию отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя ФИО4, включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО4 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств, оставшихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4553,78 руб.

Иного имущества, имевшегося у ФИО4 на день смерти, судом не установлено, доказательств наличия такового суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что судебные расходы по оплате госпошлины не могут взыскиваться с ответчика, поскольку МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия является государственным органом, его участие в такого рода делах обусловлено его статусом и носит технический характер, являются несостоятельными, и подлежат отклонению, исходя из следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также согласуется с позицией восьмого кассационного суда, отраженной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 № 88-2577/2023 (88-26780/2022).

Определяя размер судебных расходов, исходя, из суммы удовлетворенных требований, взысканию подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к *2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата образования 17.01.2020) как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - в размере остатков денежных средств в сумме 4553,78 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО4 №*******167536, №******17943, №******04071 в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата образования 17.01.2020) за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В исковых требованиях к *2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.