Решение № 2А-392/2024 2А-392/2024(2А-6605/2023;)~М-6416/2023 2А-6605/2023 М-6416/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-392/2024

№2а-392/2024 (2а-6605/2023)

УИД 03RS0007-01-2023-008120-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре – помощнике судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-392/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений и их отмене. В обоснование иска административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесены акт об изменении места совершения исполнительских действий от 27.09.2023, постановление о передаче исполнительного производства в Калининское РОСП г. Уфы от 27 сентября 2023 года, а также начальником этого же отдела ФИО3 вынесено постановление от 04.10.2023 об удовлетворении ходатайства ООО «Регион-Торг», согласно которому ИП ...-ИП передается в Калининский РОСП г.Уфы. Указанные постановления нарушают законные права и интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству ...-ИП, в связи с тем, что в них неверно указан адрес места регистрации должника, адрес места жительства истца относится к Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ, исполнительские действия должны проводиться по месту жительства, месту пребывания должника или месту нахождения имущества. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО2, по вынесению постановления от 27.09.2023, действия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО3 по вынесению постановления от 02.10.2023, отменить указанные постановления и передать исполнительное производство в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО2, по вынесению постановления от 27.09.2023, действия начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО3 по вынесению постановления от 02.10.2023, отменить указанные постановления и направить исполнительное производство в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы.

Определением суда от 06.12.2023 (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Калининский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании ордера от < дата > ..., административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП от 24.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 04.12.2020, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по делу №... вступившему в законную силу 18.11.2020, предмет исполнения ущерб причинный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 7 928 141,5 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Регион-Торг».

27.09.2023 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты следующие документы:

-акт об изменении места совершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству, утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО7;

-постановление о передаче ИП в другое ОСП вынесено по причине реорганизации ГУФССП России по Республике Башкортостан, в связи с чем данное исполнительное несвойственной категории не подлежит принудительному исполнению в межрайонном отделе судебных приставов, в связи с чем исполнительное производство ...-ИП от 24.02.2021 передано в Калининский РОСП г.Уфы.

04.10.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 рассмотрено заявление (ходатайство) взыскателя ООО «Регион-Торг» от 26.09.2023 по исполнительному производству ...-ИП.

Указание административным истцом в административном иске на не признание незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от 02.10.2023 признается судом явной технической опиской, поскольку в тексте административного иска истец выражает несогласие с постановлением от 04.10.2023 и прикладывает указанное постановление к иску.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России п РБ ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен ...-ИП от 24.02.2021.

Судом установлено, что в рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3. Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. В связи с чем межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключены из структуры и штатного расписания ФССП России.

Поскольку имелось письмо заместителя директора Федеральной служб судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 11.08.2023 исх. №00999/23/148336-ДФ о том, что данное исполнительное несвойственной категории не подлежит принудительному исполнению в межрайонном отделе судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно составила акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесла постановление о передаче исполнительного производства в Калининский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ.

Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что передача исполнительного производства в другое отделение, нарушило права ФИО1 и привело к невозможности реализации её прав как должника по исполнительному производству.

Доводы административного истца и её представителя о том, что судебным приставом административный истец проживает в Орджоникидзевском районе г.Уфы, не могут являться основанием для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку изменение места совершения исполнительских действий осуществлена по причине реорганизации УФССП России по Республике Башкортостан.

Требования административного истца признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2023, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства ООО «Регион-торг» предусмотрено ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, при этом вопрос о передаче исполнительного производства в другое ОСП указанным постановлением не разрешался.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о передаче исполнительного производство в другое отделение судебных приставов вынесено по причине реорганизации УФССП России по Республике Башкортостан, в результате которой находящиеся в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан подлежали передаче в районные отделения судебных приставов города Уфы.

При этом в силу части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Действиями судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-главного судебного пристава права заявителя не нарушены. При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений от 27.09.2023 и от 04.10.2023, об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, направлении исполнительного производства по месту жительства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.