Решение № 12-139/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-139/2020

№ 12-139/2020

УИД 63RS0026-01-2020-000752-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринова Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 на постановление № 18810163200608073000, вынесенным начальником отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 08 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163200608073000 от 08 июня 2020 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является ФИО3, 31 мая 2020 года в 09:43, находясь на автодороге М5 «Урал» 938+700 км, управляя транспортным средством марки Ниссан Пресейдж, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное, состоявшееся в отношение него, постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку 30 мая 2020 года он продал свой автомобиль.

ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, прислали письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 30 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО3 передает в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, транспортное средство марки Ниссан Пресейдж, г/н №.

Пунктом 1.2 названного договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами настоящего договора.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 30 мая 2020 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 31 мая 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отзыве на жалобу о том, что в банке данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения 31 мая 2020 собственником автомобиля Ниссан Пресейдж, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, согласно информационным данным программы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», автомобиль Ниссан Пресейдж, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО3 Регистрация выше указанного транспортного средства прекращена 10 июня 2020 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области по заявлению собственника в связи с продажей другому лицу, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании было бесспорно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 31 мая 2020 года с 08.00 часов до 17.00 часов находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4

Следовательно, представленные ФИО3 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 31 мая 2020 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО3 удовлетворить.

Постановление №18810163200608073000 начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 от 08 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья