Решение № 12-9/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Веразева М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника кпп «Климово» от 13 апреля 2019 года и решение заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника кпп «Климово» отдела (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области от 13 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Решением заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области от 25 апреля 2019 года постановление начальника кпп «Климово» отдела (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области от 13 апреля 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника кпп «Климово» отдела (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области от 13 апреля 2019 года и решение заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области от 25 апреля 2019 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что он не совершал административного правонарушения, так как печати в паспорте он самостоятельно не проставлял, их проставляли уполномоченные на то должностные лица при его законном перемещении через границы РФ. Ему вручили копию постановления по делу об административном правонарушении, в которой было указано, что он отказался от объяснений, хотя фактически он не отказывался от дачи объяснений. При рассмотрении его жалобы на постановление ему не дали ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств не учтено наличие у него 2 малолетних детей на иждивении. Кроме того, срок давности по данному административному правонарушению истек, так как последний штамп в паспорте датирован 03 октября 2017 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил суд удовлетворить поданную им жалобу по доводам, изложенным в ней. Ходатайствовал о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном задержании от 13 апреля 2019 года, протокола о личном досмотре от 13 апреля 2019 года, протокола изъятия вещей и документов от 13 апреля 2019 года, объяснение ФИО1, Акт проверки от 13 апреля 2019 года, протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2019 года, карточки пассажира.

Защитник ФИО1 Веразев М.В. просил обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО показал, что он 13 апреля 2019 года рассматривал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ и выносил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Рассмотрение дела производилось им с соблюдением требований КоАП РФ: объявил, кто рассматривает данное дело, установил, что ФИО1 присутствует при его рассмотрении, разъяснил права, огласил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушал объяснения ФИО1, предоставил дело для ознакомления ФИО1, оценил представленные материалы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и огласил соответствующее постановление, разъяснив порядок и сроки его обжалования.

Свидетель ФИО показал, что в отношении ФИО1 никаких процессуальных документов не составлял.

Свидетель ФИО показал, что 13 апреля в 09 часов он заступил на смену. Процессуальных документов в отношении ФИО1 он не составлял. С ним проводилась беседа ФИО в кабинете в его присутствии. Кроме того, он принял жалобу, поданную ФИО1 на постановление от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО показал, что 13 апреля 2019 года им был выявлен гражданин ...................... ФИО1, следовавший на автобусе марки ...................... по маршруту ...................... Им был предъявлен заграничный паспорт гражданина ...................... серии № _______, выданный ____/____/_____ ......................, сроком действия до 13 мая 2019 года, в котором были проставлены оттиски даташтампов по въезду и выезду из РФ, отличные от образцов, имеющихся в ПУ ФСБ России по Брянской области. В связи с этим ФИО1 был задержан, производился его досмотр, а по результатам проверки вышеуказанного паспорта был составлен соответствующий Акт, согласно которого были выявлены оттиски даташтампов неустановленного образца. В связи с этим им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились и документы составлялись в соответствии с действующим законодательством. При этом ФИО1 от подписей в протоколах отказывался, что подтверждалось подписями 2 понятых.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей в момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 18.1 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона пропуск через Государственную границу физических лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно порядку, закрепленному в статья 3 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины "О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины" от 16 января 1997 г., стороны обязуются пропускать граждан государств Сторон в третьи государства через пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного пассажирского сообщения, по документам, действительным для выезда за границу. Поездки граждан государств Сторон осуществляются через пункты пропуска на государственной границе между Российской Федерацией и Украиной.

Исходя из системного толкования данных норм, граждане Украины имеют право пересекать Государственную границу Российской Федерации с третьими государствами через пункты пропуска на государственной границе и этими странами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2019 года при проведении пограничного контроля был выявлен гражданин ...................... ФИО1, следовавший на автобусе марки № _______ по маршруту ......................

При прохождении пограничного контроля им был предъявлен заграничный паспорт гражданина ...................... серии № _______, выданный ____/____/_____ ......................, сроком действия до 13 мая 2019 года, в котором были проставлены оттиски даташтампов кпп «Суземка 82» от 07 марта 2016 года по въезду в РФ, кпп»Брянск 165» от 10 апреля 2016 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 82» от 19 декабря 2015 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 167» от 05 марта 2016 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 19» от 17 декабря 2015 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 43» от 19 марта 2017 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 143» от 20 июня 2017 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 55» от 31 июля 2016 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 162» от 17 марта 2017 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 98» от 11 апреля 2016 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 47» от 29 июля 2016 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 81» от 03 октября 2017 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 133» от 25 сентября 2017 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 70» от 23 июня 2017 года по въезду в РФ, отличные от образцов, имеющихся в ПУ ФСБ России по Брянской области.

Таким образом, должностными лицами был сделан вывод, что гражданин ...................... ФИО1, следуя из Украины в Российскую Федерацию 13 апреля 2019 года, предъявив при прохождении паспортного контроля документ, содержащий недостоверные сведения о фактах пересечения Государственной границы РФ в виде отметок пограничных органов, нарушил установленный режим Государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2019 года, копией заграничного паспорта, Актом №185 от 13 апреля 2019 года, согласно которого было установлено, что в заграничном паспорте ФИО1 имеются оттиски даташтампов кпп «Суземка 82» от 07 марта 2016 года по въезду в РФ, кпп»Брянск 165» от 10 апреля 2016 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 82» от 19 декабря 2015 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 167» от 05 марта 2016 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 19» от 17 декабря 2015 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 43» от 19 марта 2017 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 143» от 20 июня 2017 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 55» от 31 июля 2016 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 162» от 17 марта 2017 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 98» от 11 апреля 2016 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 47» от 29 июля 2016 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 81» от 03 октября 2017 года по въезду в РФ, кпп «Брянск 133» от 25 сентября 2017 года по выезду из РФ, кпп «Суземка 70» от 23 июня 2017 года по въезду в РФ, неустановленного образца, на что указывают следующие признаки: конфигурация цифрового блока отлична от имеющегося образца, шрифт и размер надписей в оттисках даташтампов отличен от образца, цвет и свечение мастики в УФ-лучах не соответствует имеющимся образцам, Сведениями из информационной системы ПАК МСПВ «Каскад», согласно которой установлено, что в указанные даты ФИО1 Государственную границу РФ не пересекал, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной должностным обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Доказательства, приведенные в решении, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в своей совокупности соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном задержании от 13 апреля 2019 года, протокола о личном досмотре от 13 апреля 2019 года, протокола изъятия вещей и документов от 13 апреля 2019 года, объяснение ФИО1, Акта проверки от 13 апреля 2019 года, протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2019 года, карточки пассажира суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, протокол об административном задержании лица от 13 апреля 2019 года составлено уполномоченным должностным лицом, задержанному лицу были разъяснены его права, о чем сделана запись в протоколе в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчество лица, его составившего, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы его задержания, сделана соответствующая запись об отказе в подписи задержанного лица в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ.

Протокол о личном досмотре от 13 апреля 2019 года был составлен в соответствии с требованиями п.п. 6-8 ст. 27.7 КоАП РФ, доводы ФИО1 о невручении ему копии данного протокола несостоятельны, так как копия протокола о личном досмотре вручается лицу, подвергнутому досмотру, по его просьбе.

Протокол изъятия вещей и документов от 13 апреля 2019 года, объяснение ФИО1, Акт проверки от 13 апреля 2019 года, протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2019 года являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно положило их в основу обжалуемых постановления и решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Претензия ФИО не является доказательством по делу об административном правонарушении, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о признании его недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1. о необходимости истребования видеозаписи также является несостоятельным, так как в материалах дела об административном правонарушении не содержится указание на ее проведение.

С учетом совокупности доказательств, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Ссылка в жалобе на истечение сроков давности совершения административного правонарушения несостоятельна, так как административное правонарушение, выразившееся в нарушении ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, было совершено им 13 апреля 2019 года, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в этот же день.

Наличие малолетних детей у мужчины в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является, и согласно ч. 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению суда, в связи с чем должностное лицо обоснованно не признало смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 2 малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 на постановление начальника кпп «Климово» от 13 апреля 2019 года и решение заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление начальника кпп «Климово» от 13 апреля 2019 года и решение заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области от 25 апреля 2019 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья Л.С. Маркова