Приговор № 1-126/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-126/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 19 марта 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Б,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-126/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, осознавая, что без наличия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «В, С, D, E, F», он не имеет права управлять самоходными машинами, достоверно зная, что удостоверение он может получить только в Службе Гостехнадзора, осенью 2019 года, находясь по месту проживания в г.Усть-Илимск Иркутской области по адресу: <адрес>, решил приобрести и хранить с целью дальнейшего использования удостоверение, дающее право управления самоходными машинами на территории Российской Федерации.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, пренебрегая порядком оформления и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), установленными Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796,

достоверно зная, что проведение экзаменов, выдача удостоверений осуществляются подразделениями Службой Гостехнадзора только при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению самоходными машинами и лицам, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение,

ФИО1 осенью 2019 года, находясь по месту проживания в г.Усть-Илимск Иркутской области по адресу: <адрес>, при помощи сети «Интернет» путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «В, С, D, E, F» на свое имя, дающего право управления самоходными машинами указанных категорий на территории Российской федерации, с целью его дальнейшего использования, для чего предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные, фотографию и заплатил денежные средства в сумме 18 000 рублей за приобретение заведомо поддельного удостоверения. После предоставления данных ФИО1 получил от неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «В, С, D, E, F» серии № с датой выдачи 22 апреля 2019 года и сроком действия до 22 апреля 2029 года, оформленное на его имя, с впечатанной его фотографией, которое с целью дальнейшего использования с момента его получения умышленно хранил при себе, а также находясь по месту проживания в г.Усть-Илимск Иркутской области по адресу: <адрес>, вплоть до 13 марта 2023 года.

В мае 2022 года ФИО1, находясь в служебном помещении ООО, расположенном в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, заведомо зная, что незаконно приобретенное им удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «В, С, D, E, F» серии № с датой выдачи 22 апреля 2019 года и сроком действия до 22 апреля 2029 года, оформленное на его имя с впечатанной его фотографией, является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, желая подтвердить наличие у него права на управление самоходными машинами на территории Российской Федерации, используя заведомо поддельное удостоверение серии СК №, оформленное на имя ФИО1, не соответствующее по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, действуя умышленно, предъявил сотруднику ООО указанное поддельное удостоверение при трудоустройстве.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленному обвинению по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

С учетом соответствующего обстановке адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Тирских, получившего образование, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Тирских, является умышленным, оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тирских имеет постоянное место жительства и работы, семейными и родительскими обязанностями не обременен, по месту жительства характеризуется, как не нарушающий общественный порядок человек, к административной ответственности не привлекался, не судим.

По месту работы зарекомендовал себя как коммуникабельный, надежный, ответственный, не нарушающий трудовую дисциплину, пользующийся уважением в коллективе работник.

Тирских вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательств, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Деяние, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года

Ввиду небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто применением наказания в виде ограничения свободы.

Определяя наказание в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что Тирских не относится к лицам, перечисленным в ч.6 ст. 53 УК РФ, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: поддельное удостоверение на имя ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 в течение срока ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Шелеховского муниципального образования Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: поддельное удостоверение на имя ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт