Приговор № 1-29/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А., старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение №639 от 11.01.2003г., ордер №041341 от 12.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-29/2019 в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО7 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО7 совершены 06.04.2019г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника МО МВД России «Байкаловский» от 01.03.2016г. №63 л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора группы по охране общественного порядка МО МВД России «Байкаловский» (далее- инспектор ГООП МО МВД России «Байкаловский»). Приказом врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 28.03.2019г. №164 л/с ему присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции с 21.03.2019г.

06.04.2019г. в 15 часов 00 минут постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.04.2019г., и графика несения службы нарядами ППСП МО МВД России «Байкаловский» на апрель 2019 года, утвержденных начальником МО МВД России «Байкаловский» 01.04.2019г., инспектор ГООП МО МВД России «Байкалоский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 в составе автомобильного патруля ОППСП МО МВД России «Байкаловский» совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «Байкаловсий» младшим сержантом полиции Свидетель №1, заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес>, продолжительностью до 3:00 часов 07.04.2019г.

06.04.2019г. в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут, находясь во дворе дома по <адрес>1, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти- инспектора ГООП МО МВД России «Байкаловский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, схватил самодельную металлическую острогу, находившуюся в воротах дома по указанному адресу, после чего в связи с тем, что двери были заперты снаружи, перелез через ворота, где находясь на расстоянии менее 1 метра от Потерпевший №1, сознавая, что инспектор ГООП МО МВД России «Байкаловский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватил левой рукой последнего за форменное обмундирование, а правой рукой, угрожая применением насилия, замахнулся на него, при этом в правой руке у него находилась самодельная металлическая острога, после чего попытался ей нанести удар в область левого плеча Потерпевший №1, но не смог довести свой умысел до конца, так как последний увернулся от удара, при этом ФИО7 высказывал угрозу применения насилия в адрес инспектора ГООП МО МВД России «Байкаловский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 После чего преступные действия ФИО7 были пресечены инспектором ГООП МО МВД России «Байкаловский» страшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и полицейским ОППСП МО МВД России «Байкаловский» младшим сержантом полиции Свидетель №1 на основании ст.ст.12, 13 Федерального закона №3 от 07.02.2011 «О полиции», и к ФИО7 были применены физическая сила и средства сковывания движения на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции».

Кроме того, 06.04.2019г. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 26 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти-инспектора ГООП МО МВД России «Байкаловский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, находясь на крыльце здания МО МВД России «Байкаловский» по <адрес>, воспрепятствовал исполнению Потерпевший №1 служебных обязанностей, осознавая, что инспектор ГООП МО МВД Рссии «Байкаловский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно нанес один удар головой в область носа Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области переносицы, которая согласно приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2007 №522, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании. При этом пояснил, что на следующий день никаких повреждений и ссадин на руке у него не было, рука не болела. Выпил 06.04.2019г. около трех бутылок водки на двоих, наркотики не употреблял. В трезвом виде такого бы не сделал.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии. Подозреваемый ФИО7 показал, что 06.04.2019г. в 14:00 часов выпивал в кафе водку. Что было потом не помнит. Потом ему рассказали что было потом, как он побежал на сотрудников полиции, которые стояли за оградой его дома. Сотрудник полиции закрыл дверь и держал ее, тогда он перелез через забор и подбежал к нему, схватил за куртку, потом его схватили и надели на него наручники. Была ли в его руке острога, не помнит. Хотел ли острогой нанести повреждения сотруднику полиции, не знает, возможно хотел только попугать. В состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивный и вспыльчивый, может подраться, но не больше. Пришел в себя только в больнице. О том, что ударил сотрудника полиции головой в область носа, он не помни, известно это от сотрудников полиции. Допускает, что мог угрожать применением насилия и мог применить насилие, не опасное для жизни и здоровья к сотруднику полиции, кажется что был зол на него, так как он грубо разговаривал с сожительницей (том 1 л.д.130-133). Обвиняемый ФИО7 показал, что вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается. События плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.144-146).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Потерпевший- Потерпевший №1 показал, что 06.04.2019г. находился на службе в составе автопатруля ППСП совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «Байкаловский» младшим сержантом полиции Свидетель №1, на маршруте патрулирования в <адрес>. В связи с подозрением ФИО7 в краже собаки проследовали к дому по <адрес>, где он проживает. Вход в ограду дома был не заперт. Пройдя к дверям увидели в ограде Свидетель №2. Ей представились и спросили где находится ФИО7. Свидетель №2 сказала, что не видела ФИО7. После этого ей разъяснили, что не нужно укрывать его. В это время выбежал ФИО7 и стал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. ФИО7 попытался схватить полено, но оно примерзло, при этом двигался в его сторону. Тогда Потерпевший №1 закрыл дверь перед ФИО7 и попытался успокоить его. Затем ФИО7 перелез через забор, в руках у него был металлический предмет, похожий на острогу. ФИО7 был предупрежден о том, что совершает преступление и было высказано требование о прекращении преступных действий. Но ФИО7 не реагировал, левой рукой схватил Потерпевший №1 за форму, а правой рукой замахнулся острогой, но Потерпевший №1 увернулся, и удар пришелся в двери ограды, после чего к ФИО7 была применена физическая сила и наручники. При доставлении ФИО7 в отдел полиции на крыльце МО МВД России «Байкаловский» ФИО7 ударил Потерпевший №1 головой в область носа, от удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, пошла кровь носом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 06.04.2019г. находился на службе в составе ППСП совместно с инспектором ГООП МО МВД России «Байкаловский» старшим лейтенантом Потерпевший №1 В связи с подозрением в краже собаки подъехали на служебном автомобиле к дому по <адрес>, где проживает ФИО7, чтобы предотвратить совершение преступления. Затем подошли к дверям и увидели в ограде сожительницу ФИО7- Свидетель №2, представились и спросили у нее где находится ФИО7. На что Свидетель №2 ответила, что не видела его. После того, как ей было разъяснено, что не надо укрывать ФИО7, последний выбежал и стал выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, двигался в сторону Потерпевший №1, который закрыл дверь перед ФИО7 и попытался успокоить его. Затем ФИО7 перелез через забор и оказался возле Потерпевший №1, в руках у ФИО7 был металлический предмет, похожий на острогу. ФИО7 схватил левой рукой Потерпевший №1 за куртку, а правой рукой, в которой находилась острога, замахнулся на него. Удар пришелся в забор, так как Потерпевший №1 в это время отошел. Затем на основании ст.20 ФЗ «О полиции» к ФИО7 были применены физическая сила и специальные средства. Когда ФИО7 доставляли в отдел полиции, то на крыльце МО МВД России «Байкаловский» Дюсембаев резко дернулся вперед и нанес головой удар Потерпевший №1 в область носа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый приходится ей сожителем, живут в гражданском браке. Утром 06.04.2019г. ФИО7 ушел из дома, а вечером приехали сотрудники полиции и спрашивали где ФИО7. Она сказал, что не знает где он, тогда сотрудники полиции ей сказали, что она также будет соучастницей. После этих слов ФИО7 выбежал, он был пьяный и злой. Сотрудники полиции в это время закрыли дверь и прижали Дюсембаеву руку. Тогда ФИО7 перепрыгнул через ворота и схватил сотрудника полиции за плечо. Когда это происходило, все стояли к ней спиной. Никаких предметов в руках ФИО7 не видела, в том числе и острогу.

Виновность ФИО7 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Байкаловский» от 06.04.2019г., из которого следует, что 06.04.2019г. в 17час. 35мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ОСМП ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» ФИО3 о том, что 06.04.2019г. в 17час. 26мин. на станцию скорой медицинской помощи обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причиненным ему ушибом и ссадиной носа, перелом костей носа под вопросом. Данные повреждения были причинены в результате удара головой ФИО7 (том 1 л.д.21);

рапортом старшего следователя Туринского межрайонного следственного отдела ФИО4 от 25.04.2019г., из которого следует, что 06.04.2109г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: <адрес> угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- инспектора группы охраны общественного порядка МО МВД России «Байкаловский» старшего лейтенанта Потерпевший №1, осуществляющего свои должностные обязанности (том 1 л.д.13);

постовой ведомостью от 06.04.2019г., согласно которой Потерпевший №1 находился в составе наряда ППСП 06.04.2019г. с 15:00 часов до 17:00 часов и с19:00 часов до 03:00 часов (том 1 л.д.22);

графиком несения службы нарядами ППСП на апрель 2019 года, из которого следует, что 06.04.2019г. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в составе наряда ППСП (том 1 л.д.23);

справкой ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ»от 06.04.2019г., из которой следует, что 06.04.2019г. в 18:00 часов у ФИО7 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.26);

картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» в отношении Потерпевший №1 от 06.04.2019г. №3/1595, из которой следует, что 06.04.2019г. в 17час. 26мин на станцию скорой медицинской помощи обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобам на боль, отек, наличие ссадины в области переносицы. Поставлен диагноз: ушиб, ссадина носа. Закрытый перелом костей носа под вопросом (том 1 л.д.34-35);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019г., согласно которого произведен осмотр участка местности рядом с домом по адресу: <адрес>. На земле в 10см. от палисадника и 40см. от ворот был обнаружен металлический предмет, похожий на острогу, который был изъят (том 1 л.д.36-38);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2019г. (том 1 л.д.39-41);

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019г., согласно которого объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес> и представляет собой крыльцо и входную группу, ведущую в здание, которое занимает МО МВД России «Байкаловский» (том 1 л.д.42-44);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2019г. (том 1 л.д.45-46);

протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019г., согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный возле ворот <адрес>. В ходе осмотра забора обнаружено место, куда ФИО7 попал острогой, имеющие небольшие углубления круглой формы в количестве 3 штук (том 1 л.д.47-49);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия 24.04.2019г. (том 1 л.д.50-53);

протоколом осмотра предметов от 20.04.2019г., согласно которого предметами осмотра являются: металлический предмет, похожий на острогу, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2019г. по адресу: <адрес>; карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» от 06.04.2019г. №3/1595 (том 1л.д.61-62);

фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 20.04.2019г. (том 1 л.д.63-65);

постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2019г., вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО5, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.25);

определением старшего УУП МО МВД России «Байкаловский» ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13.04.2019г. №610 (том 1 л.д.29);

заключением эксперта от 05.05.2019г. №56, из которого следует, что ссадина в области переносицы у Потерпевший №1 причинена в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с элементами скольжения и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д.91);

заключением эксперта от 29.04.2019г. №31, согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,является холодным оружием. Указанный предмет изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, относится к рыболовным снастям, является острогой (том 1 л.д.97-99);

выпиской из приказа начальника МО МВД России «Байкаловский» №63 л/с от 1 марта 2016 года, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора группы по охране общественного порядка МО МВД России «Байкаловский» (том 1 л.д.110);

приказом врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 28.03.2019г. №164 л/с, согласно которого лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции (том 1 л.д.111-112);

должностным регламентом инспектора группы охраны общественного порядка МО МВД России «Байкаловский» Потерпевший №1, утвержденным начальником полиции МО МВД России «Байкаловский» полковником полиции ФИО1 05.06.2018г. (том 1 л.д.116-118).

К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, о том, что ФИО7 не замахивался на сотрудника полиции острогой, при этом Потерпевший №1 прижал ФИО7 в дверях руку, суд относится критически, поскольку она является сожительницей подсудимого, в связи с чем ее показания не могут быть объективными. Кроме того, подсудимый ФИО7 пояснил, что после произошедшего рука у него не болела, никаких повреждений и ссадин на ней не было.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 могут быть положены судом в основу приговора, так как даны они после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и противоречий не содержат. Причин для оговора ФИО7 потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО7 к уголовной ответственности. То обстоятельство, что потерпевший и свидетель обвинения Свидетель №1 являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием ставить под сомнение объективность их показаний, данных в судебном заседании. Кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия от 06.04.2019г., от 16.04.2019г., от 24.04.2019г. (том 1 л.д.36-41, 42-46, 47-53); протокола осмотра предметов от 20.04.2019г. (том 1 л.д.61-65), а также и другим доказательствам, изложенным выше, даны они в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях.

Появление ФИО7 06.04.2019г. в 16час. 45мин. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2019г., вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО5 (том 1 л.д.25).

Определением старшего УУП МО МВД России «Байкаловский» ФИО6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13.04.2019г. №610. Из данного определения следует, что 06.04.2019г. около 17:00 часов на автомобиле подъехал ФИО7, взял собаку ФИО2, сел с ней в автомобиль и уехал (том 1 л.д.29).

Назначение на должность сотрудника полиции Потерпевший №1 подтверждается приказами по личному составу МО МВД России «Байкаловский» №63 л/с от 1 марта 2016 года, от 28.03.2019г. №164 л/с (том л.д.110, 111-112).

Несение службы Потерпевший №1 06.04.2019г. в <адрес> в составе наряда с Свидетель №1 подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.04.2019г. и графиком несения службы нарядами ППСП МО МВД России «Байкаловский» на апрель 2019 года, утвержденных начальником МО МВД России «Байкаловский» 01.04.2019г. (том 1 л.д.22, 23).

Фактические обстоятельства содеянного подсудимым установлены основе исследованных доказательств и не выходят за рамки предъявленного обвинения, время и дата совершения преступлений соответствуют времени и дате, указанным в постановлении о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого (том 1 л.д.135-141).

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО7 совершил оконченные умышленные преступления против порядка управления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, имеющего хроническое заболевание (том 1 л.д.177), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.166, 167).

При назначении наказания ФИО7 по обоим преступлениям суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по обоим преступлениям, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как следует из показаний подсудимого ФИО7, он совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому это повлияло на его поведение. В трезвом виде он бы такого не совершил.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 08.05.2019г. №1-0736-19 (том 1 л.д.82-85) в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не отмечалось, признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не отмечалось, он находился в состоянии острой не осложненной интоксикации алкоголем. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время каким-либо хроническим (временным) психическим расстройством, либо слабоумием не страдает. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его психического состояния может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, понимать их значение, а также принимать участие в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО7, так как он утратил ситуационный контроль и совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступное поведение подсудимого обусловлено употреблением алкоголя, в связи с чем по обоим преступлениям установлено обстоятельство, отягчающее наказание,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, а также учитывая общественную опасность совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, средней тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО7 исключительных оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям, мнение потерпевшего, Потерпевший №1, который просил наказать ФИО7 помягче, просил строго не наказывать, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа по обоим преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- металлический предмет, похожий на острогу, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство- карту вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья- О.Д. Борисова