Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017




Дело № 2-375/2017 24 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Светлоярского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

Указав в обоснование иска, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение, а именно присвоение карт экспресс оплаты сотового оператора «ТЕЛЕ 2» на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес>-филиалу ФГУП «Почта России».

Завладев картами экспресс оплаты сотового оператора «ТЕЛЕ 2» производила их активацию, осуществляла перевод находящихся на балансе карт денежных средств на счёт принадлежащего ей абонентского номера «904-423-06-50», после чего за вышеуказанный период перевела и обналичила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и имея возможность ими распорядиться по своему усмотрению, ответчик причинила материальный ущерб ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес>-филиалу ФГУП «Почта России».

Причинённый преступлением (ч.3 ст.160 УК РФ) юридическому лицу ущерб, подтверждается вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Светлоярского районного суда <адрес> по уголовному делу № года.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении, а также возражения по иску не представила.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причинённого вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено хищение, а именно присвоение карт экспресс оплаты сотового оператора «ТЕЛЕ 2» на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес>-филиалу ФГУП «Почта России».

Завладев картами экспресс оплаты сотового оператора «ТЕЛЕ 2» производила их активацию, осуществляла перевод находящихся на балансе карт денежных средств на счёт принадлежащего ей абонентского номера «904-423-06-50», после чего за вышеуказанный период перевела и обналичила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, совершив хищение путём присвоения, причинив УФПС Волгоградской области-филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно копии приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д.4-8).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления установлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Светлоярского почтамта УФПС Волгоградской области филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размер <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий Потапова О.В.



Суд:

Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ФГУП "Почта России" в лице Светлоярского почтамта УФПС Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Потапова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ