Решение № 12-168/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-168/2024

Мировой судья Третьяк Е.В. дело № 12-168/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

24 декабря 2024 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1215 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ввиду оставления без внимания существенных фактов и обстоятельств настоящего дела, ранее административные нарушения не совершал, поскольку принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационные знак № регион управлял его сын ФИО2

Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, пояснил, что ранее не совершал административные правонарушения, не обжаловал постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку автомобилем управлял его сын.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также добавила, представила сведения о работе ФИО2 в такси и использования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационные знак № регион.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационные знак № регион, который принадлежит его отцу ФИО1 Все административные правонарушения с использованием данного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году совершил он.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгон, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; диском с видеозаписью; объяснениями ФИО1, телефонограммой.

Доводы жалобы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пояснения свидетеля ФИО2 суд во внимание не принимает, поскольку он является сыном ФИО1, использует его транспортное средство для работы, фактически заинтересован в смягчении административного наказания отца. Фактических доказательств управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационные знак № регион при совершении административных правонарушений по ст. 12.9 КоАП РФ, суду не представил.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и изложенные его представителем ФИО3 в судебном заседании об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, являются несостоятельными. Наличия сведений о работе ФИО2 в такси, не исключают совершение ранее ФИО1 административных правонарушений по ст. 12.9 КоАП РФ. Доказательств обжалования ФИО1, указанных постановлений, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для изменения наказания ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Вдовиченко