Решение № 2А-4118/2023 2А-4118/2023~М-1890/2023 М-1890/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-4118/2023

Дело № 2а-4118/2023

УИД 29RS0023-01-2023-002622-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года гор. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ..... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты> год. Так, отбывая наказание в общежитиях учреждения, он находился в ненадлежащих условиях в отряде ..... и отряде «карантин». В спальном помещении отряда «карантин» имелось видеонаблюдение, что нарушало его права на приватность. В отряде «карантин», отряде ..... и на швейном производстве отсутствовало горячее водоснабжение. На швейном производстве отсутствовали душевые кабины для того, чтобы иметь возможность помыться. В отряде «карантин» не оборудованы унитазы и кабины приватности с дверями. В отряде ..... было недостаточно сантехнических приборов (унитазов, чаш «Генуя») на количество человек в отряде. В туалете на швейном производстве не хватало умывальников, туалеты не оснащены унитазами, кабинками приватности. Туалет не оснащен вентиляцией. Отряд «карантин» и отряд ..... помещения швейного производства не оснащены раковинами для мойки ног. Отряд «карантин» и отряд ..... не оснащен помещением для сушки личных вещей, нет гладильной доски и утюга. Комната ПВР не соответствует норме жилой площади, из-за нехватки места он лишен был просмотра телевизора. В отряде ..... напольное покрытие требовало капитального ремонта. В спальных секциях щели в оконных рамах, сквозняк. В отряде ..... отсутствовала комната для написания заявлений, столы и стулья для написания заявлений, количество табуреток не соответствовало числу осужденных. Все дорожное покрытие, включая промышленную зону, имело неровность, что лишало возможности спокойного передвижения. Локальный участок (прогулочная зона) имела деревянный настил, в связи с чем в сырую погоду грязь и слякоть. Площадка требовала капитального ремонта, ее площадь была недостаточной. <адрес> в отряде ..... не соответствовала санитарной норме. Помывочный цех в банно-прачечном комбинате находился в непригодном состоянии. На швейном производстве сильная запыленность. Не выдавали обувь для работы, в зимнее время приходилось сидеть на производстве в зимней обуви. На швейном производстве отсутствовала нормальная раздевалка. Комната для длительных свиданий не была оборудована территорией для выхода на улицу. Находясь в таких условиях, он испытывал нравственные страдания. Поэтому просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1300 рублей за каждые сутки содержания в ненадлежащих условиях. Также просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России); в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области»), Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 ФИО9 исковые требования поддержал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.

Административные ответчик - представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица – представители Министерства финансов Российской Федерации, УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В силу частей 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде «карантин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде ......

Административным истцом ФИО1 ФИО11. заявлены требования по ненадлежащим условиям содержания в отрядах № 1 и «карантин» ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, т.е. за период <данные изъяты>

Также административный истец в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ привлекался к труду рабочим в цех ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в бригаду ...... Трудовое использование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с освобождением.

ФИО1 ФИО12 в административном исковом заявлении указывает на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Представитель административных ответчиков в обоснование своей позиции по делу представил документы, опровергающие доводы административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в спорный период проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на предмет исполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденными наказания в виде лишения свободы. В связи с выявленными нарушениями в адрес учреждения вносились представления.

В случае неисполнения требований, указанных в представлениях, Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно обращался с исками в суд к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области об устранении нарушений, в том числе, и нарушений, на которые ссылается административный истец.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не предусмотрена подводка горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам). Указанное нарушение было также установлено Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доводы стороны административного ответчика о том, что здания отрядов ..... и «карантин» были построены в 1975 и 1976 г.г., при строительстве данных зданий действующими на том момент требованиями ведомственных нормативных правовых актов в помещениях для умывания горячее водоснабжение предусмотрено не было, по мнению суда, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 содержался в отряде ....., лимит наполнения составлял не более 104 осужденных,

площадь отряда 223,8 кв.м., соответственно перелимита по количеству осужденных не имелось. Следовательно, довод административного истца о несоблюдении санитарной нормы жилой площади в отряде ..... подлежит отклонению.

Рассматривая довод административного истца о том, что видеокамера направлена на спальное место суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также Приказ № 279).

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Приказа № 279).

Положениями пункта 30 раздела 4 Приказа № 279 Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Само по себе использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность лиц содержащихся в данном учреждении и персонала соответствующего учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Что касается довода ФИО1 ФИО14 об отсутствии на швейном производстве душа, ненадлежащего оснащения туалетов, сильной запыленности суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу части 1 статьи 104 УИК продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальную оценку рабочих мест должен провести каждый работодатель.

По фактору производственной среды и трудового процесса подсобный рабочий цеха ЦТАО является по классу 2 условий труда. Ежедневная помывка подсобных рабочих на швейном производстве законодательством не предусмотрена.

Швейное производство оборудовано умывальной комнатой, умывальникам из расчета 1 умывальник на 10 человек.

Представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение в части отсутствия на швейном производстве вентиляции, которая демонтирована для ремонта. В связи с чем в помещении цехов пыльно.

В части ненадлежащего оснащения туалетов на швейном производстве, в отряде ....., отряда «карантин» нарушений не установлено. Наличие раковин для мытья ног не предусмотрено действующим законодательством.

В части неудовлетворительного состояния помывочного отделения прокурором неоднократно выносились представления в 2014 году.

Судом также установлено, что в здании отряда имеется раздевалка для личных вещей, данное помещение соответствует нормам, отапливается от собственной котельной.

В отряде имеется комната воспитательной работы, которая соответствует нормам.

В отряде также имеется комната воспитательной работы, группы психологической работы с осужденными. Комната для написания писем не предусмотрена нормативно-правовыми актами.

Довод административного истца о недостаточном количестве табуреток не нашел своего подтверждения, поскольку согласно представленным сведениям прикроватные табуретки имеются в наличии у каждого осужденного.

Из материалов проверок Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что грибковых образований и прогнивших полов в общежитиях отрядов в спорный период не было выявлено.

Приказом Минюста России «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 27 июля 2006 года № 512, определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении. Согласно пункту 14 Приложения 2 к вышеуказанному Приказу, общежития учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, также должны оборудоваться сушилками, оснащенными стеллажами для сушки одежды и обуви в расчете 1 ячейка на 1 человека.

Из приложенных материалов следует, что положения данного нормативного документа административным ответчиком соблюдались.

Кроме этого, в силу Методических рекомендаций по организации банно-прачечного обеспечения осужденных, утвержденных ФСИН России от 03 сентября 2015 года, стирка постельного белья и одежды осуществляется в банно-прачечном комбинате еженедельно по графику, утвержденному начальником учреждения. Дневальный отряда перед началом проведения помывки собирает подлежащее стирке постельное белье и одежду, сдает его в банно-прачечный комбинат рабочему по стирке белья, из числа осужденных, ответственному за прием и стрику белья.

Технологический процесс обработки белья в прачечной состоит из следующих стадий: прием, сортировка белья, приготовление моющих растворов, стирка, сушка белья, глажение белья, выдача чистого белья.

Одновременно с помывкой осуществляется и смена нательного и постельного белья у осужденных.

Что касается иных нарушений, о которых ФИО1 ФИО15 указал в своем административном исковом заявлении, в частности плохого дорожного покрытия, отсутствия утюга и гладильных досок, они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, мер прокурорского реагирования по ним в адрес исправительного учреждения не выносилось.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в части нарушения санитарно-гигиенических требований в отрядах, а именно: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды, подведенной к санитарным приборам, нерабочая вытяжка на швейном производстве (демонтирована для ремонта), ненадлежащее состояние помывочного помещения (в части косметического ремонта).

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие в части необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Поэтому в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях (1 год 6 месяцев), характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.

При этом суд учитывает, что в период пребывания, в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Принимая во внимание продолжительность установленных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 6000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В связи с чем исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ и Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что административный истец, не обладающий юридическим образованием, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы на основании соответствующего постановления суда, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен ФИО1 ФИО16 по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ..... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ..... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 ФИО18 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: наименование учреждения: УФК по Архангельской области и ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП 290101001, Банк: Отделение Архангельск Банка России //УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, расчетный счет <***>, БИК 011117401, счет банка получателя: 40102810045370000016, Аналитический код в поле 22-«0023», для ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.