Решение № 12-317/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-317/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ГКУ «Дагестанавтодор» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Дагестанавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки «Toyota Camry» за государственным регистрационным знаком № – ГКУ «Дагестанавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГКУ «Дагестанавтодор» в лице своего представителя ФИО1 обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой, в которой просит отменить его.

В обоснование ходатайства и жалобы указывается, что как видно из фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, на перекрестке <адрес> отсутствует разметка «стоп-линия», остановка автомобиля «Toyota Camry» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ГКУ «Дагестанавтодор», не создавала препятствий и помех пешеходам и иным транспортным средствам, движение которых разрешено. Жалоба на оспариваемое постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю ввиду отсутствия у последнего полномочий на обжалование, данное определение было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления.

В суде представитель ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО1 жалобу и ходатайство поддержал и просил удовлетворить по изложенным в них доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя заявителя и представителя административного органа, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Toyota Camry» за государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ГКУ РД Дорожный контроль, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные действия ГКУ «Дагестанавтодор» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ГКУ «Дагестанавтодор» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Правонарушение было зафиксировано в момент движения транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Вокорд-Трафик Т, идентификатор Т124, сертификат №, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, не доверять сведениям которого оснований не имеется.

Утверждения заявителя о том, что отсутствует разметки «стоп-линия», остановка автомобиля «Toyota Camry» за государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности ГКУ «Дагестанавтодор», не создавала препятствий и помех пешеходам и иным транспортным средствам, движение которых разрешено, и доводы представителя заявителя в суде о том, что стоп-линия была плохо видна (в размытом состоянии), суд находит несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого постановления.

Как следует из фотоматериалов и представленного на компакт-диске видеоматериала, автомобиль ГКУ «Дагестанавтодор» в момент фото-, видеофиксации пересекает стоп-линию на запрещающий сигнал светофора и останавливается на запрещающий сигнал светофора не перед светофором, а после него, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ГКУ «Дагестанавтодор» в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ГКУ «Дагестанавтодор», материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, ГКУ «Дагестанавтодор» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Действия ГКУ «Дагестанавтодор» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГКУ «Дагестанавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГКУ «Дагестанавтодор» согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

ГКУ «Дагестанавтодор» ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, первоначально ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю для устранения ее недостатков. Согласно штампу на конверте данное определение получено ГКУ «Дагестанавтодор» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ГКУ «Дагестанавтодор» удовлетворить.

Восстановить ГКУ «Дагестанавтодор» срок обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Дагестанавтодор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Г.М. Антонова