Решение № 12-26/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-26/2019

70RS0006-01-2019-000788-80

Дело № 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Асино 08 августа 2019 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дегтяренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области протест Асиновского городского прокурора Томской области на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области от /дата/ № прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» (далее ООО «Асиновский завод МДФ».

Проведенной Асиновской городской прокуратурой проверкой соблюдения ООО «Асиновский завод МДФ» конституционных прав граждан на безопасные условия труда, законодательства о промышленной безопасности, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. (акт проверки от /дата/)

/дата/ Асиновским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Асиновский завод МДФ», материалы для рассмотрения по существу направлены в Главное управление МЧС России по Томской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области указал, что предметом проверки федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности. Учитывая, что строительство объектов ООО «Асиновский завод МДФ» не окончено, должностное лицо не усмотрел состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области, Асиновский городской прокурор принес протест, в котором просит постановление от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что ООО «Асиновский завод МДФ» фактически организована и осуществляется эксплуатация завода МДФ (первый и второй пусковые комплексы), что подтверждено решением Арбитражного суда Томской области от /дата/ и актом прокурорской проверки от /дата/. Осуществляя полноценную эксплуатацию производственного оборудования, ООО «Асиновский завод МДФ» намерено уклоняется от выполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

ГУ МЧС России по Томской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

И.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области ФИО1 представил отзыв на протест прокурора, согласно которому считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Асиновский завод МДФ» законным и обоснованным. Копия данного постановления была направлена в адрес Асиновской городской прокуратуры Томской области простым письмом без уведомления.

Указал, что решение заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области принято по материалам, представленным прокуратурой и ООО «Асиновский завод МДФ».

Должностное лицо, вынесшее постановление, находится в отпуске, допускает рассмотрение протеста прокурора в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Асиновский завод МДФ» не явился, общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, сведений об уважительности причин своей неявки не представило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Асиновский завод МДФ» и должностного лица, поскольку объективных причин для невозможности направления в судебное заседание представителя не установлено.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право граждан и юридических лиц обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление поступило в Асиновскую городскую прокуратуру /дата/ посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует оттиск даты прохождения факса на копии постановления. Доказательств направления копии постановления прокурору и получения копии постановления прокурором ранее материалы дела не содержат.

Протест на указанное постановление был принесен прокурором в Асиновский городской суд Томской области /дата/. Учитывая, что доказательств направления копии постановления прокурору и получения копии постановления прокурором ранее /дата/ материалы дела не содержат, протест принесен прокурором в десятидневный срок после получения копии постановления, т.е. в установленный ст. статьей 30.3 КоАП РФ срок, судья считает необходимым восстановить срок на принесение протеста на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», и восстанавливает этот срок.

В судебном заседании помощник прокурора Долбиев С.И. просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» по доводам, изложенным в протесте.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора Долбиев С.И., судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ Асиновской городской прокуратурой по результатам проведенной проверки по месту дислокации ООО «Асиновский завод МДФ» - составлен акт о выявленных нарушениях, и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Асиновский завод МДФ» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые направлены в Главное управление МЧС России по Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Асиновский завод МДФ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Формой документирования результатов прокурорских проверок является, в том числе и акт проверки, который является источником данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и поводом к осуществлению конкретных процессуальных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, данное дело возбуждено исключительно по инициативе прокурора.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из смысла и содержания указанной нормы прав и разъяснений, судья, орган или должностное лицо обязаны уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет прокурору реализовывать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

Неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, которое возбуждено по его инициативе, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения, так как прокурор не сможет в должной мере воспользоваться своими правами и исполнить обязанности (представить необходимые доказательства, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела).

Таким образом, неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении является грубейшим нарушением закона.

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих известить прокурора, (Асиновскую городскую прокуратуру Томской области) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В связи с указанными обстоятельствами постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Томской области.

Иные доводы протеста судьей не рассматриваются, поскольку не влияют на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.А. Дегтяренко