Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело №2-257/2026

УИД 53RS0015-01-2026-000257-84


Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за приобретение телефона в период брака и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком до 16 мая 2025года. в период брака приобрели совместное имущество в виде автомашины <данные изъяты> которая была приобретена в кредит, который оформлен на ответчика. Так же в период брака была оформлена кредитная карта на ее имя с которой 20 <адрес> был приобретен смартфон IPhone 15 стоимостью 112996рублей. После расторжения брака самостоятельно производит погашение заемных денежных средств по указанной карте и по состоянию на 05 марта 2026года остаток долга составляет 82000рублей. Считает, что кредит взятый на покупку смартфона не является совместной собственностью, поскольку приобретен для ответчика и который до настоящего времени пользуется данным смартфоном, не неся при этом расходы по оплате кредита.

Поскольку считает, что смартфон не является совместной собственностью и потому она не должна нести бремя расходов по совместным долгам, просит взыскать с ответчика истраченные с кредитной карты оформленной на ее имя денежные средства в размере 112996рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390рублей и за юридические услуги 3000рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истраченные в период брака денежные средства в размере 112996рублей с кредитной банковской карты оформленной на ее имя не являются совместным долгом. Она произвела оплату приобретенного для ФИО2 смартфона с кредитной карты оформленной на ее имя, так как ФИО2 обещал самостоятельно погасить задолженность, но свое обещание не исполнил и в настоящее время сама вынуждена погашать задолженность, просит взыскать с ответчика 112996рублей и судебные расходы за услуги представителя и государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками с доставкой заказным письмом с уведомлением. Письма не были востребованы ответчиком в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.Из содержания п.п.1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В соответствии с ч.2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Из материалов дела следует, что смартфон приобретен в период брака для мужа за денежные средства на заемные денежные средства оформленные на имя другого супруга.Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.В силу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая конкретные доводы истца, который обосновывает свою позицию не предусмотренными Семейным кодексом РФ нормами, в котором прямо указано на возможность раздела общего имущества бывших супругов (с взысканием денежных средств при невозможности раздела имущества в натуре), и признания кредита общим долгом супругов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств за приобретенный смартфон для супруга за счет кредита оформленного на имя другого супруга. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ФИО3 судебных расходов отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за приобретение телефона в период брака и судебных расходов отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.Председательствующий Д.А. Киселёв