Решение № 12-243/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-243/2019

Дело № 12-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 05 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указав на то, что автомобилем не управлял, в то время как ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей…, досмотр автомобиля произведен с нарушениями: в отсутствие понятых, владельца автомобиля и составления протокола досмотра.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая сведения о надлежащем извещении ФИО1, доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, рассмотрение которых в отсутствие заявителя не препятствует полному выяснению обстоятельств данного правонарушения и разрешению дела в соответствии с законом, считаю возможным в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе заявителя в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01.01.2015, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Установлен переходный период до 01.07.2016.

Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 01.07.2016. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ......., в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно установлено газобаллонное оборудование, что является нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей; а также требованием о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ИДПС Т.

Как установлено из постановления должностного лица ГИБДД ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством с установленным на автомобиле газовым оборудованием без согласования с ГИБДД в установленном порядке. Постановление составлено в упрощенном порядке в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, подписано ФИО1 без возражений относительно вмененного ему деяния, то есть с событием правонарушения ФИО1 согласился.

В настоящем судебном заседании из текста жалобы также было установлено, что факт переоборудования транспортного средства путем установки газобаллонного оборудовании, заявитель не отрицает.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не влечет отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и указание в жалобе на то, что инспектор ГИБДД незаконно произвел досмотр автомобиля без участия владельца автомобиля и понятых, а также без составления соответствующего протокола, поскольку из материалов дела усматривается, что такое действие, как досмотр, по делу не проводилось. Осуществление досмотра транспортного средства не являются обязательными условиями для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Субъективное толкование выводов должностного лица ГИБДД, изложенных в постановлении, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отвечает требованиям обоснованности и справедливости.

Существенных нарушений процессуального порядка при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О.Разумовский