Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-873/2021 М-873/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1060/2021

Дело № 2-1060/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» (ООО «ССТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ССТК» от АО «Апатит» поступила претензия об уплате штрафа в связи с нарушением внутриобъектового режима со стороны работника ООО «ССТК» ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками ООО «ОА ПМ», осуществляющими охрану объектов АО «Апатит» был составлен акт о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима № в отношении сотрудника ООО «ССТК» ФИО1 по факту неправильной парковки автомобиля у <адрес>.82. Требования АО «Апатит» об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей со стороны ООО «ССТК» удовлетворены в полном объеме. Считают, что ФИО1 обязан компенсировать ООО «ССТК» понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в ООО «ССТК» в качестве <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТК» заключило с ФИО1 трудовой договор (л.д. 11-16) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ССТК» от АО «Апатит» (№) поступила Претензия об уплате штрафа в связи с нарушением внутриобъектового режима со стороны Работника ООО «ССТК» - ФИО1.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТК» (Исполнитель) и АО «Апатит» (Заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению строительного контроля.

В силу п. 6.3 договора, исполнитель (субподрядчик) несет перед Заказчиком материальную ответственность за каждый зарегистрированный и подписанный уполномоченным представителем исполнителя (субподрядчика) факт нарушений требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, безопасности дорожного движения (как за нарушения обязательных требований, установленных Российским законодательством по соответствующим видам деятельности, так и за нарушения требований Заказчика, требований безопасности при организации Подрядчиком работ на территории Общества или Управляемого предприятия (Приложение № к договору), требований к подрядным организациям по соблюдению требований охраны труда при работе на высоте (Приложение № к договору), «золотых» правил по охране труда и промышленной безопасности (Приложение № к Договору), Перечня требований к лицам, находящимся на территории АО «Апатит» по соблюдению пропускного и внутриобъектового режима (Приложение № к Договору), порядка допуска персонала Подрядных организаций на территорию предприятия и места производства работ. Контроль выполнения работы подрядчиком (Приложение № к договору), Перечня работ повышенной опасности (Приложение № к Договору), требований по обеспечению безопасности дорожного движения в АО «Апатит» к подрядчикам, осуществляющих на территории предприятия эксплуатацию или движение транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники, зарегистрированных в органах, осуществляющих контроль за их техническим состоянием (изложены в соответствии с СТО 7.1-32-2017 «Обеспечение безопасности дорожного движения в АО «Апатит») - (Приложение № к Договору), подрядчик, в том числе уплачивает заказчику штрафные и иные санкции в соответствии с Приложением № к договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ОА ПМ», осуществляющими охрану объектов АО «Апатит» был составлен акт о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима № в отношении сотрудника ООО «ССТК» ФИО1 по факту неправильной парковки автомобиля у <адрес>.82.

Согласно п. 12.25 СТО 29-2020 «Управление пропускным и внутриобъектовым режимами» к нарушениям внутриобъектового режима относится в том числе и неправильно произведенная парковка.

В соответствии с п. 18.2 Приложения № к договору (Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в АО «Апатит» к Контрагентам), за невыполнение Требований, или за их ненадлежащее выполнение, контрагент несет ответственность как за неисполнение условий заключенного с ним договора, а также в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами АО «Апатит».

В соответствии с п. 10.19 Приложения № (Перечень требований к лицам, находящимся на территории АО «Апатит» по соблюдению пропускного и внутриобъектового режима) к договору, нарушением пропускного и внутриобъектового режима в том числе является парковка автотранспорта в непредназначенных для этого местах. Оставление автотранспорта, прицепов и транспортного оборудования не принадлежащих Обществу на территории в нерабочее время.

В соответствии с п. 13.3. СТО 7.1.-32-2017 «Обеспечение безопасности дорожного движения в АО «Апатит», Общество имеет право своим локальным актом устанавливать единые требования к порядку парковки транспортных средств на его территории.

Согласно п. 23.4.5 СТО 7.7-32-2017, при оставлении тьранспортного средства с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн и числом пассажирских мест не более 8, с целью стоянки (остановки в специально отведенном Обществом месте (парковке), водитель обязан производить заезд на парковочное место таким образом, чтобы задняя часть автомобиля примыкала к бордюру, а начало движения (выезд с парковки) осуществлялся только вперед.

В соответствии с Приложением № к договору, за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов при нахождении на территории АО «Апатит» ООО «ССТК», исполнило обязательство о выплате штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей за каждое выявленное нарушение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ССТК», работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, причиненный работодателю в результате виновных действий работника.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ФИО1 и ООО «ССТК» ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, причиненный работодателю в результате ненадлежащего исполнения им инструкций (распоряжений) и возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно пп. «д» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник обязуется возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю в связи с ненадлежащим исполнением работником инструкций (распоряжений), а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным ликам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, в силу договорных отношений с ООО «ССТК», обязан компенсировать ущерб, причиненный ООО «ССТК» в результате оплаты ими штрафа, предъявленного со стороны АО «Апатит».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «ССТК», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в добровольном порядке ущерб работодателю ООО «ССТК» ответчиком не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ООО «ССТК» была направлена досудебная претензия исх. № (отчет об отслеживании с сайта почты России почтового отправления с почтовым идентификатором №) с предложением в добровольном порядке оплатить причиненный истцу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, но претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд исковые требования ООО «ССТК» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.