Решение № 2-1711/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-5342/2024~М-4040/2024

Дело №

25RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма № на сумму 275 000 рублей сроком на 24 месяца под 95,8% годовых. Одновременно, в целях обеспечения исполнения займа, стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 364 618,19 рублей.

В связи с указанным, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О дате слушания уведомлен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по делу уведомлен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения фио указал номер мобильного телефона, что расценивается судом как согласие на извещение о времени и месте проведения слушания посредством смс-сообщений. Помимо смс-сообщения, ответчику направлялась судебная повестка посредством заказной почтовой корреспонденции. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу статей 113-117,167 ГПК РФ, суд находит причины неявки сторон в суд неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлены, подтверждены материалами дела обстоятельства, изложенные в иске.

В силу статей 811,819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ.

Указанные положения определены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование № КМ-05-21563/25 о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора. В установленный в требовании срок, сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Ответчик, ссылаясь в заявлении об отмене заочного решения на неверный расчет, свой расчет суду не представил.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) № является ответчик.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов - автомашину HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащую на праве собственности фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №).

Взыскать с фио в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 07.03.2025