Решение № 12-592/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-592/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 05 ноября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника – адвоката Соболь В.В., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 09 час. 43 мин. ФИО1. управляя автомашиной «<данные изъяты> в ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки уголовно- наказуемого деяния.

ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

С постановлением мирового судьи полностью не согласен, также как и не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, считает постановление незаконным в виду того, что было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, он был лишен возможности представить свои дополнения. возражения. Считает необоснованным факт того, что мировой судья не удовлетворила его ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду введенного режима самоизоляции, т.к. ранее подобное ходатайство удовлетворялось, рассмотрение дела откладывалось. По существу составленного протокола об административном правонарушении вину не признает, не согласен с местом якобы совершения им административного правонарушения. Данные доводы выдвигал в письменном виде, однако мировым судьей им не дана правовая оценка. Считает, что не должен нести административной ответственности за то, чего не совершал.

Участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник – адвокат Соболь В.В. доводы жалобы в полном объеме поддержали.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материал 12-328/2020 Ангарского городского суда, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу стороной защиты был выдвинут довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления административного правонарушения.

Исходя из текста обжалуемого постановления, при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по существу мировой судья из представленных в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи установил, что ** в 09 час. 43 мин. ФИО1. управляя автомашиной «<данные изъяты> в ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.При этом, мировой судья пришел к выводу. что «Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления административного правонарушения, суд считает несостоятельным в связи со следующим. Так, в протоколе об административном правонарушении от **. составленному в отношении ФИО1, инспектором ДПС указано место составления протокола «...». Согласно видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1. инспектор ДПС Н. озвучивает место совершения правонарушения ...», аналогичные данные указаны в протоколе об административном правонарушении в графе «место составления» и «место совершения административного правонарушения», каких-либо замечаний, возражений по вопросу неверного указания места составления в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не заявлено. Заявленный довод ФИО1 суд расценивает как избранный последним способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное и. как следствие, лишения права управления транспортными средствами на длительный срок и административного штрафа в значительном размере».

Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству стороны защиты было исследовано дело № <данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы Ангарским городским судом ** было вынесено решение об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного ** ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> Н. в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы было установлено, что как следует из текста обжалуемого постановления, местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является следующий адрес: «...».

Судом апелляционной инстанции также была допрошена по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Н., которая согласно заданным вопросам показала, что ** ею был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и указан километраж №, так как из указаний административной практики ГИБДД, ... принадлежит (располагается) на №. Также мною в этот же день в отношении ФИО1 было составлено постановление по ст.12.9 КоАП РФ, где указан №, так как на основании таблички километража на данном участке дорожной сети находится №.

ФИО1 на вопрос суда пояснил, что после остановки его по административной ответственности за превышение скорости он больше никуда не двигался, автомобиль не перемещал. Остановлен был за ..., какой это километраж дороги, не знает (л.д.68).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»», подпункт «з» пункта 3 данного постановления изложен в следующей редакции: «При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы было достоверно установлено, что процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены по следующему адресу: ...». Указанный адрес является также и местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины), исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. В иных случаях дела об административных правонарушениях, отнесенные к ведению мировых судей (ч.3 ст.23.1 КоАП), рассматриваются последними только в пределах границ закрепленных за ними судебных участков. Данный вывод следует из содержания ч.1 ст.29.5 КоАП, определяющей общую территориальную подсудность дел о привлечении к административной ответственности, во взаимосвязи с ч.1 ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно закону ... «О создании судебных участков и должностей мировых судей ...» (в редакции от ** №-ОЗ), которым утверждены территории судебных участков в ..., адрес: ... отнесен к территории № судебного участка ... и ....

Между тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подсудных мировому судье № судебного участка ... и ..., поэтому он не вправе был принимать по данному делу какие-либо решения и выносить какие-либо постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным, поскольку вынесено судьей, которому неподсудно данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу норм, содержащихся в статьях 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены.

Судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Соответственно, при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Копию решения направить для сведения мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ______________________ Пермяков Е.В.

Копия верна судья Е.В. Пермяков

_____