Решение № 2-839/2018 2-839/2018 ~ М-647/2018 М-647/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-839/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В иске указали, что на основании договора займа от 26.03.2015 года, первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2015. По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,9 % в день от суммы займа (547,5 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним льготным днем периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. Сумма процентов за пользование займом за период с 27.03.2015 г. по 05.02.2018 г. составляет 159 144 руб. Таким образом, на 05.02.2018 г. общая задолженность составляет 167 144руб., из которой 8000 руб. – сумма основного долга, 159 144 руб. – проценты за пользование суммой займа.

На основании соглашения № от 11.05.2015 об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Согласно п. 1.2 соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась указанная задолженность. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договор займа, и ограничить исковые требования суммой 65 000 рублей, из которой 8000 рублей - сумма основного долга, 57 000 рублей - проценты за пользование займом.

В связи с этим просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 26.03.2015 г. в размере 65 000 руб., из которой 8000 рублей - сумма основного долга, 57000 рублей - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому предоставлено заемщику 8000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 2190 % годовых от суммы займа и 693,5 % годовых в течение льготного периода – 28 дней.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 25.04.2015 года.

Согласно договора займа проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним льготным днем периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.03.2015 г. ФИО1 получено 8000 рублей.

Обязательство по договору займа ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям договора займа кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам.

По соглашению № от 11 мая 2015 года ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, к ООО «Право» от ООО «Фристайл» перешли в полном объеме все права по договору займа № от 26 марта 2015 года.

Из подписанного ФИО1 договора займа от 26.03.2015 г. следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26.03.2015 года являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 167 144 руб., из которой 8000 руб. – сумма основного долга, 159 144 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 27.03.2015 г. по 05.02.2018 г. из расчета 1,9% в день.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Согласно пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Суд учитывает, что пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг применяется к договорам краткосрочного микрозайма, заключенным после 01.07.2014 и до 29.03.2016.

В силу ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения договора составляло 362,342 % годовых, соответственно 1/3 от этого значения составляет – 120,781 %. Учитывая изложенное и материалы дела, полная стоимость кредита в размере 693,5 % годовых превышает 483,123 % (362,342 % + 120,781 %), следовательно, расчет процентов за период с 27.03.2015 г. по 05.02.2018 г., произведенный истцом по договору займа от 26.03.2015 г., исходя из расчета 693,5 % годовых, не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым произвести расчет процентов за указанный период, исходя из 483,123 % годовых.

Таким образом, за период с 27.03.2015 г. по 05.02.2018 г. размер процентов за пользование займом составляет 110 866 руб. 80 коп.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 000 рублей, из которых: 8000 рублей - сумма основного долга, 57000 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд, исходя из заявленных требований истца, считает возможным удовлетворить данные требования в указанной сумме.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в сумме 8 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 000 рублей.

Доказательства возврата суммы долга ответчиком суду не представлено и самим ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 26.03.2015 в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Чернова