Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018 ~ М-2261/2018 М-2261/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Дело № 2-2422/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Ульяновского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Ульяновского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка

В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Ульяновского гарнизона выявлен факт незаконного размещения и использования ответчиком гаража, площадью 22 кв. м. на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 63336 кв. м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для размещения военного училища на праве собственности принадлежит РФ, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. На территории указанного земельного участка размещен гараж, принадлежащий ответчику, который эксплуатирует его с 2008 года. Документы, подтверждающие право пользования ФИО1 в установленном порядке не оформлены, арендная плата в федеральный бюджет не уплачивается, что нарушает права собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Проведенной в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. контрольной проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № по прежнему используется ФИО1 для размещения гаража при отсутствии правоустанавливающих документов и законных оснований.

Просит признать самовольным размещение и использование ФИО1 гаражей площадью 22 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно установленных на нем принадлежащего ему строений (гаража) площадью 22 кв.м..

Представитель истца - помощник военного прокурора в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому поддерживает доводы прокурора, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( под личную подпись), при этом о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФГК ОУ «УГСВУ МО» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, землеустроительное дело, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем, а обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, закрепленная абзацем вторым части 2 статьи ГК РФ, представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которая, по буквальному смыслу нормы, может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв. м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для размещения военного училища на праве собственности принадлежит РФ, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, указанные сведения подтверждены сведениями Росреестра.

Проведенной военной прокуратурой Ульяновского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что на территории указанного земельного участка размещен гараж, принадлежащий ответчику, который эксплуатируется им с 2008 года.

Документы, подтверждающие право пользования ответчиком земельным участком в установленном порядке не оформлены, арендная плата в федеральный бюджет не уплачивается, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Проведенной в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. контрольной проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № по прежнему используется ФИО1 для размещения гаража при отсутствии правоустанавливающих документов и законных оснований.

Из материалов землеустроительного дела следует, что в 1992 году в связи с инвентаризацией земель уточнялись площади земельных участков, предоставленных военным учреждениям, на плане спорного земельного участка в его границах на тот период, спорный гаражный бокс не обозначен, однако, из схемы очевидно, что его в настоящее время он располагается в пределах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом размещение и использование ответчиком гаражного бокса площадью 22 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041904:26, по адресу: <адрес>. является самовольным, однако, требования о признании самовольным размещение и использование ответчиком гаража не являются исковыми, а фактически являются обоснованием заявленного иска о возложении обязанности снести гараж.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доказательств о предоставлении спорного участка ответчику не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора.

С учетом изложенного, исковые требования Военного прокурора Ульяновского гарнизона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно установленных на нем принадлежащего ей строений (гаражей) площадью 22 кв м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева