Решение № 2-2580/2025 2-2580/2025~М-2264/2025 М-2264/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2580/2025

Дело №

УИД: 66RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации 82127 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2023г. произошел пожар в квартире по адресу <адрес>134. В результате пожара повреждено домашнее имущество в указанной квартире на 7 этаже на общей площади 15 кв.м. Пожар был ликвидирован сотрудниками ФПС МЧС России. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 26.05.2023г. причина пожара – неосторожное обращение с огнем, виновное лицо – ФИО2, нарушившее требования Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» п. 85 – оставила без присмотра источник открытого огня (свечу). В САО «РЕСО-Гарантия» по факту события от 17.05.2023г. зарегистрировано два убытка: КВ 13227983 по договору страхования SYS 2281671436 и КВ 13224655 по договору страхования SYS 2351850621.

По убытку КВ 13227983 по договору добровольного страхования имущества № SYS 2281671436 от 09.12.2022г., страхователь ФИО3 Договор заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 10.03.2022г., срок действия договора с 09.12.2022г. по 08.12.2023г., объект страхования – имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>130. Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.06.2023г. ООО «Ассистанс Оценка» составлен акт осмотра поврежденного имущества, согласно заключению ООО «Ассистанс Оценка» № КВ 13227983 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44081 рубль 22 копейки. По результатам рассмотрения страхового дела № КВ 13227983 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику имущества ФИО4 страховое возмещение в размере 44081 рубль 22 копейки платежным поручением № от 20.07.2023г.

По убытку КВ 13224 по договору добровольного страхования имущества № SYS 2351850621 от 28.03.2023г., страхователь ФИО5 Договор заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 10.03.2022г., срок действия договора с 31.03.2023г. по 30.03.2024г., объект страхования – имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>133. Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 31.05.2023г. и 02.08.2023г. ООО «Ассистанс Оценка» составлен акт осмотра поврежденного имущества. 05.07.2023г. страхователь представил в страховую компанию доказательства фактических затрат на общую сумму 44746 рублей. 24.08.2023г. между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об урегулировании страхового случая № КВ 13224655, сумма к выплате определена в размере 38046 рублей. По результатам рассмотрения страхового дела № КВ 13224655 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику имущества ФИО5 страховое возмещение в размере 38046 рублей 00 копеек, реестр о результатах зачисления № от 07.09.2023г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО УК «Универсал».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при обращении в суд с иском представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации и нахождения. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена судом в открытом доступе на официальном сайте Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила в сети Интернет.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления, уведомления.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц по представленным суду доказательствам, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств, право на заявление ходатайства о проведении экспертизы, сторонам разъяснено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Перечисленные элементы являются обязательным условием наступления деликтной ответственности. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 17.05.2023г. произошел пожар в квартире по адресу <адрес>134. В результате пожара повреждено домашнее имущество в указанной квартире на 7 этаже на общей площади 15 кв.м. Пожар был ликвидирован сотрудниками ФПС МЧС России.

Актом от 23.05.2023г., составленным ООО УК «Универсал» установлено, что в результате тушения пожара произошел залив <адрес>.

Актом от 18.05.2023г., составленным ООО УК «Универсал» установлено, что в результате пожара произошли повреждения в <адрес>:входная металлическая дверь имеет следы обгорания и вмятины при вскрытии пожарных; входная деревянная дверь имеет следы потемнения лака от высокой температуры; вводной кабель электропитания сгорел полностью, видеонаблюдение квартиры – камера и провода сгорели полностью. Согласно дополнению к акту от 17.07.2023г. на момент осмотра <адрес> также установлено, что на шкафу-купе от высокой температуры отпали уплотниптельные резинки, по всей квартире требуется уборка так как на стенах и потолках после задымления имеется сажа; в коридоре у входной двери набухание ламината на площади 1,5 кв.м.

В САО «РЕСО-Гарантия» по факту события от 17.05.2023г. зарегистрировано два убытка: КВ 13227983 по договору страхования SYS 2281671436 и КВ 13224655 по договору страхования SYS 2351850621.

- по убытку КВ 13227983 по договору добровольного страхования имущества № SYS 2281671436 от 09.12.2022г., страхователь ФИО3

Договор заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 10.03.2022г., срок действия договора с 09.12.2022г. по 08.12.2023г., объект страхования – имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>130.

Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.06.2023г. ООО «Ассистанс Оценка» составлен акт осмотра поврежденного имущества, согласно заключению ООО «Ассистанс Оценка» № КВ 13227983 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44081 рубль 22 копейки.

По результатам рассмотрения страхового дела № КВ 13227983 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику имущества ФИО3 страховое возмещение в размере 44081 рубль 22 копейки платежным поручением № от 20.07.2023г.

- по убытку КВ 13224 по договору добровольного страхования имущества № SYS 2351850621 от 28.03.2023г., страхователь ФИО5

Договор заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 10.03.2022г., срок действия договора с 31.03.2023г. по 30.03.2024г., объект страхования – имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>133.

Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 31.05.2023г. и 02.08.2023г. ООО «Ассистанс Оценка» составлен акт осмотра поврежденного имущества. 05.07.2023г. страхователь представил в страховую компанию доказательства фактических затрат на общую сумму 44746 рублей.

24.08.2023г. между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об урегулировании страхового случая № КВ 13224655, сумма к выплате определена в размере 38046 рублей.

По результатам рассмотрения страхового дела № КВ 13224655 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику имущества ФИО5 страховое возмещение в размере 38046 рублей 00 копеек, реестр о результатах зачисления № от 07.09.2023г.

Согласно представленным по судебному запросу материалам проверки ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ст. 168 УК РФ отказано в виду отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 26.05.2023г., вынесенное дознавателем ФИО7 не обжаловалось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 26.05.2023г. причина пожара – неосторожное обращение с огнем, виновное лицо – ФИО2, нарушившее требования Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» п. 85 – оставила без присмотра источник открытого огня (свечу).

Факт произошедшего пожара, причина пожара, ответчиком не оспаривался доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб собственнику в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., был причинен в результате ненадлежащего исполнения именно ответчиком требований правил противопожарного режима, а потому ответственным лицом за произошедший пожар является ответчик, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Объема и размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Ранее, обстоятельства виновности ФИО1 были установлены заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.12.2024г. № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>) был взыскан материальный ущерб в сумме 108 773 руб. причиненный общему имуществу МКД в результате пожара. Судом было установлено, что для устранения последствий пожара, произошедшего в <адрес>, ООО УК «Универсал» был произведен ремонт подъезда № <адрес> в <адрес>. Стоимость произведенных работ составила 108 773 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных страховой компанией исковых требований, в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере, установленном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в порядке суброгации в возмещение ущерба 82127 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жердева Т.В.