Апелляционное постановление № 22-702/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22-702/2018

Судья ФИО9. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора управления прокуратуры

<адрес> ФИО4,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хохольского районного суда <адрес> от 22.10.2015г.;

в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО4 о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО6 сотового телефона из одежды потерпевшего и в хищении у него же путём обмана 3 000 рублей, а также в краже ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 принадлежащего последней сотового телефона.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку не были явки с повинной, состояние здоровья ребёнка, родителей и жены, возмещение ущерба потерпевшим. Не согласен с тем, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены и изложены в приговоре верно.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе.

Явки с повинной ФИО1 о совершённых преступлениях в материалах уголовного дела отсутствуют.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим обстоятельством. Вывод суда правильно мотивирован ссылкой на то, что данное состояние оказало влияние на поведение виновного в момент совершения противоправных действий и привело к совершению преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества и о виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, также мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО1, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО8