Приговор № 1-122/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-122/17 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> увидела на столе, стоящем в правом дальней углу от входа, сотовый телефон «Самсунг Гелакси С7», принадлежащий <данные изъяты> и у нее внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время взяла и похитила со стола имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно сотовый телефон «Самсунг Гелакси С7» имей1: №, имей2: №, стоимостью 45 000 рублей в чехле-бампере из пластика серебристого цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским № материальной ценности для потерпевшего не представляющими, спрятала похищенный сотовый телефон в карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом вышла из кафе и с места преступления скрылась. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорила, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая ФИО3 подтвердила суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты>. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО3, она на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями у нее нет, никаких психических расстройств не обнаруживает, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимую материалы, наблюдая ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

У суда нет оснований для признания имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимая добровольно не явилась в правоохранительные органы и не сообщила о совершенном ею преступлении, а написала документ, поименованный явкой с п овинной, после ее доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимой отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению кражи, которая совершена во время распития спиртного совместно с потерпевшим.

Подсудимая ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в силу ч.4 ст.18 УК РФ у суда не имеется оснований для признания в ее действиях рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным.

Согласно представленным материалам, подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, имеет на иждивении малолетних детей: <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит назначить подсудимой минимальное наказание с учетом ее возраста и наличия малолетних детей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее судима за совершение тяжких преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы условно, однако, правильных выводов не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила корыстное преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать с учетом личности подсудимой.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО3 приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно информации, представленной начальником уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> административному округу <адрес>, ФИО3 состоит на учете в УИИ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> за неисполнение обязанностей, возложенных судом, за неявку на регистрацию ей продлен испытательный срок на 2 месяца; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию на условно осужденную ФИО3 возложена дополнительная обязанность. В период испытательного срока ФИО3 совершила новое умышленное преступление средней тяжести, поэтому согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ей следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая имеет <данные изъяты> малолетних детей, которые проживают совместно с ней, она воспитывает детей одна, имеет постоянное место жительства, в употреблении спиртного и наркотических средств не замечена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, кроме того, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной могут быть достигнуты при применении положений ст. 82 УК РФ, и считает правильным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком подсудимой - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком осужденной – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова