Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя истицы ФИО1-ФИО2,

третьего лица-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области (далее по тексту администрация МО-городской округ город Скопин Рязанской области) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ноябре 1993 года в порядке приватизации «Объединением Тулауголь» ей была передана в собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, который был зарегистрирован Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № В дальнейшем органами местного самоуправления было произведено изменение адреса дома, с г.Скопин, <адрес> на г.Скопин, <адрес>. При подачи документов истицей на регистрацию права собственности на указанную квартиру в Управление Росреестра по Рязанской области, ей было отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что в приватизационных документах собственником является ФИО1, а заявление на государственную регистрацию было подано ФИО1. Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> зарегистрирована ранее за другим собственником. В процессе попыток досудебного разрешении сложившейся ситуации было установлено, что согласно справки из ЗАГСа г.Скопина, в написании имени Капитолина имеется орфографическая ошибка. По вопросу регистрации квартиры другим собственником, установлены следующие обстоятельства: 30 марта 1993 года органами БТИ выдано Регистрационное удостоверение права собственности № на ФИО13 на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,9 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м., по адресу: г.Скопин, ул.<адрес> и с таким же адресом выданы документы истице, на трехкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. Таким образом, ошибки, допущенные при оформлении документов о приватизации квартиры в 1993 году и отказ администрации в изменении номера квартиры, ущемляют права истицы и препятствуют в досудебном порядке зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями законодательства. На принадлежащую истице квартиру ни кто не претендует. С 23 ноября 1993 года она владеет ею, как собственник, оплачивает коммунальные услуги и за содержания жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, то есть полностью несет бремя содержания спорной квартиры. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.

Определением суда от 12 сентября 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО3.

Истица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание она не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1-ФИО2 уточнила заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ, просила суд признать право собственности за ФИО1 на трехкомнатную квартиру –общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, повторив доводы, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного иска ФИО1 о признании права собственности за истицей на трехкомнатную квартиру –общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>. При этом ФИО3 пояснила, что ФИО1 всегда проживала в трехкомнатной квартире общей площадью 51 кв.м., по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, но в последствии квартиру № переименовали на квартиру №, в связи с чем и получилась путаница с квартирами.

Ответчик администрация МО-городской округ город Скопин Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился. От ответчика имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации МО-городской округ город Скопин Рязанской области в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Также в деле имеется письменный отзыв ответчика на иск ФИО1 из которого следует, что ответчик просит исключить себя из числа ответчиков, так как предметом спора является квартира, не являющаяся муниципальной собственностью МО-городской округ город Скопин. Кроме того, ответчик считает, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» администрация МО-городской округ город Скопин не наделена полномочиями по государственной регистрации прав.

Представитель третьего лица- АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От третьего лица имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы ФИО1-ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 1993 года в порядке приватизации «Объединением Тулауголь» ФИО1 была передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации 23 ноября 1993 года №, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года, регистрационным удостоверением от 23 ноября 1993 года №, имеющимися в материалах дела.

Из справки территориального отдела ЗАГС по г.Скопину и Скопинскому району № б/н от 10 мая 2017 года следует, что согласно «Справочника личных имен народов РСФСР» под ред. ФИО4, Москва, издательство «Русский язык», 1979 года, стр.501, «Капитолина»-русское, церковный вариант Капетолина, сокращенный вариант Капа, ФИО5, ФИО6, другие варианты написания этого имени «Капитолина, Капиталина» несут в себе орфографические ошибки.

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО-городской округ город Скопин № 2803 от 29.09.2014г., по адресному хозяйству города Скопин существует дом <адрес>, ранее вышеуказанный дом имел адрес: Рязанская область, <адрес>.

Согласно выписки из реестра Скопинского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» № 01932 от 22 ноября 2016 года, технического паспорта на жилой дом от 28.07.1992 года, технического паспорта на помещение, кадастрового паспорта от 07 декабря 2017 года: квартира, расположенная по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, трехкомнатная квартира общей площадью 51,0 кв.м., ранее значилась как №.

Судом установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области в территориальной государственной базе федерального имущества Рязанской области не значится. Данные факты подтверждаются сообщением администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области № 5009 от 25 сентября 2017 года, имеющимся в деле.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2016 года № право собственности на квартиру площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> зарегистрировано за ФИО3, также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы ФИО1-ФИО2, пояснениями третьего лица ФИО3, кадастровым паспортом от 15 сентября 2016 года №, договором купли-продажи от 14 февраля 2012 года, актом передачи от 14 февраля 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2012 года серия №, решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 15 сентября 2016 года, имеющимися в материалах дела.

Согласно выписки из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2017 года № следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> не регистрировано.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, несет ее бремя содержания, что подтверждается пояснениями представителя истицы ФИО1-ФИО2, третьего лица ФИО3, адресной справкой МО МВД «Скопинский» от 31.10.2017 года, счет-квитанциями, счет-извещениями, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что право собственности у ФИО1 на указанное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании указанного договора от 23 ноября 1993 года.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности истицы на указанное имущество в настоящее время основывается на договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года, который был зарегистрирован Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации 23 ноября 1993 года №, однако истице отказано Управлением Росреестра по Рязанской области в государственной регистрации права собственности 13 марта 2017 года, в связи с тем, что заявление на государственную регистрацию подано представителем ФИО1, а документы, подтверждающие возникновение права ФИО1 на регистрацию не представлено. Также согласно данным Единого государственного реестра недвижимости квартиры по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> зарегистрирована уже за другим собственником. Кроме того, администрация МО-городской округ город Скопин Рязанской области 30 марта 2017 года также отказала истице в изменении адреса квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа и (или)правоустанавливающего документа на объект адресации, предусмотренного п.34 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истицей в суд, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам:

23 ноября 1993 года в порядке приватизации «Объединением Тулауголь» ФИО1 была передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года. Вышеуказанный договор был зарегистрирован Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации 23 ноября 1993 года № №. Однако, в данном договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года была допущена ошибка, указано имя истицы «Капиталина», тогда как правильно надлежит считать «Капитолина».

Кроме того, в данном договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года был указан адрес квартиры: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, однако в настоящее время спорная квартира имеет иной адрес, г.Скопин, <адрес>.

То обстоятельство, что номер дома и номер квартиры поменялся, не отменяет и не изменяет заключенного договора на передачу квартиры в собственность ФИО1 от 23 ноября 1993 года.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года, который был зарегистрирован Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации 23 ноября 1993 года № никто не оспаривает, он не признан недействительным.

Материалами настоящего дела также установлено, что установление факта принадлежности истице ФИО1 вышеуказанного договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года влечет за собой юридические последствия, связанные с реализацией своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

По мнению суда, совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о принадлежности истице ФИО1 договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1993 года

Указанный договор от 23 ноября 1993 года был заключен до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязательную государственную регистрацию договоров, и до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на него распространяются ранее действовавшие требования законодательства о форме сделки и порядке регистрации договора.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998) признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Закона № 122-ФЗ, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 1.10 данной Инструкции.. ., регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

На основании вышеизложенного суд признает, что договор о передачи квартиры в собственность от 23 ноября 1993 года, который был зарегистрирован Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации 23 ноября 1993 года №, был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 представлено достаточно доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих возникновение у нее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковыет требования ФИО1 о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на трехкомнатную квартиру общей площадью 51,0 кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна:Судья С.В.Подъячева