Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хайбрахманова,

при секретаре Р.М. Хазиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежных границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, на том основании, что в 2013 году ФИО3 разделила принадлежащий ей земельный участок общей площадью 3635 кв.м. на два земельных участка: площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, и площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 был продан ФИО9, которая перепродала земельный участок с жилым домом ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве истцу, третьим лицам ФИО8 и ФИО9

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № имеет пересечение по сведениям ЕГРН.

Сведения, полученные из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>) не соответствуют действительности, истец полагает, имеется реестровая ошибка в местоположении границ данного участка, а именно неверное определение координат поворотных точек границ.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО7, с результатами кадастровых работ, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласились, подписали акты согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, который акт согласования местоположения границ земельного участка не подписал, что по мнению истца лишает ее права внести изменения в ЕГРП о границе и площади ранее учтенных земельных участков.

Истец просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и

№ и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца полагает, имеются все основания для удовлетворения иска, так как вновь образованные земельные участки имеют единый межевой план и общие кадастровые ошибки, что дает основание обратиться истцу с данным иском к ответчику.

ФИО2 с исковым заявлением не согласился и пояснил, что фактические границы его земельного участка сформировались несколько десятков лет назад и не пересекаются с земельным участком истца.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 не претендуют на передвижение фактических границ земельного участка ответчика, только желают исправить кадастровую ошибку с соседкой ФИО7, которая построила септику с выносом на их земельный участок.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 подтвердил, что границы земельных участков истца и ответчика не имеют точек пересечений.

Представитель Сармановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО7 извещенная надлежащим образом о судебном заседании не явилась.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона).

Из материалов дела видно, что в 2013 году ФИО3 разделила принадлежащий ей земельный участок общей площадью 3635 кв.м. на два земельных участка: площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, и площадью 1804 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 был продан ФИО9, которая перепродала земельный участок с жилым домом ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве истцу, третьим лицам ФИО8 и ФИО9

Ответчик ФИО2 является землепользователем земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Таким образом, земельный участок истицы образовался из основного земельного участка кадастровый №, существовавший длительный период. Границы вновь образованного земельного участка не должны выходить за пределы исходного земельного участка.

Претензии истца на земельный участок за границами исходного унаследованного земельного участка не могут являться обоснованными.

По сути, претензия истца сводится к тому, что ФИО7 собственник земельного участка с кадастровым номером № разместила емкость для септики с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером №, а потому истец желает зафиксировать данный факт путем установления смежных границ.

Необходимо отметить, границы земельного участка истца с кадастровым номером №, ни фактически, ни графически не имеют точек пересечения с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, что усматривается из схемы расположения земельных участков данного межевого плана, соответственно не усматривается со стороны ответчика нарушение прав истца.

При таком положении дел в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежных границ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья подпись Р.Р. Хайбрахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>