Приговор № 1-143/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017

Поступило 31.10.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Корнакова В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального оформления, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует, действуя из корыстных побуждений, целенаправленно и умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Лджи 32LH604V-ZB», стоимостью 25000 рублей, после чего сложил его в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой Т.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой Т.А. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, размером причиненного ущерба, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Корнаков В.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, работает без официального оформления, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оценки самим подсудимым своего поведения, пояснившего, что употребленный им алкоголь не повлиял на совершение преступления, дают суду основания не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало существенного влияния на его поведение при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья; то, что ущерб по делу возмещен; потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания для подсудимого.

Судом также учитывается, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что исправление ФИО1 еще возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Сам ФИО1 просил о назначении ему штрафа, поскольку он имеет доход и сможет его оплатить.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляла адвокат Куликова Т.А. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования составили 3300 руб. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Лджи», - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич