Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018 ~ М-1644/2018 М-1644/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1929/2018

Дело № 2-1929/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, судебных расходов. В обосновании иска указала, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво S40 гос.номер №. Автомобиль застрахован в порядке добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, сроком действия договора страхования с 04.08.2016г. по 03.08.2017г. Указанный полис страхования предусматривает страховое возмещение путем направление на СТОАДД.ММ.ГГГГ. в 17 ч. 05 мин. с участием данного автомобиля произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. 28.06.2017г. истица обратилась с заявлением о страховой выплате. Письмом от 26.07.2017г. в выплате страхового возмещения было отказано. Основанием для отказа послужило не указание истицы в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем. 29.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение путем направления на СТОА. В ответе на претензию в пересмотре ранее принятого решения было отказано. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. В силу Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просила суд обязать ответчика выплатить истице страховое возмещение по договору имущественного страхования путем направления автомобиля на СТОА, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО11 исковые требования истицы поддержала. Дополнила, что считает необоснованной ссылку ответчика на недействие договора страхования в связи с несвоевременной оплатой части страховой премии. На момент наступления страхового случая, страховая премия оплачена в полном объеме. Никаких уведомлений о расторжении договора в адрес страхователя от страховой компании не поступало. Одностороннее прекращение договора страхования по этому основанию противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовала. В письменном отзыве указывает, что исковые требования не признает, поскольку к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Поскольку повреждение застрахованного транспортного средства имело место в результате ДТП под управлением лица, не указанного в договоре страхования в качестве допущенного к управлению, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлений предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть призваны страховыми.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии 6002 №2694548), в соответствии с которым на страхование принят принадлежащий истцу автомобиль Вольво S40 гос.номер №. Установлен порядок выплаты - ремонт по направлению страховщика на СТОА. В качестве лиц, допущенных к управлению, в полисе указан Носков ФИО13

Условия договора страхования определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171», утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 № № в редакции от 29.04.2016 № 252 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Данные Правила были приложены договору страхования истицы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S40 гос.номер Е 182 СЕ 73, принадлежащей истице, под ее управлением, а также автомобиля Субару Легаси, гос.номер. Х 080 НУ 163, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлась истица.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 26.07.2017г. ответчиком в адрес истицы направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Следовательно, страховым случаем является не факт повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

Договором добровольного страхования предусмотрен перечень событий по риску «Ущерб», при наступлении которых они признаются страховыми случаями.

Согласно п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхование производится по риску «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким, образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортным средством Вольво S40 гос.номер № управляла истица, которая не указана в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС (п. 4 Полиса), в связи с чем данное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выдаче направления на ремонт поврежденного ТС.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу направление на ремонт автомобиля Вольво S40 гос.номер Е 182 СЕ 73, надлежит отказать.

Доводы представителя истца о том, что Правила страхования истице на руки не выдавались, являются несостоятельными, т.к. в приложении полиса указаны Правила страхования и имеется подпись страхователя, а также, что закон не предусматривает в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения то обстоятельство, что водитель, управлявший автомобилем, не вписан в полис, и освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст.<данные изъяты> 964 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

Поскольку остальные исковые требования являются производными от основного требования, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, судебных расходах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: