Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-447/2020

Дело № 2-447/2020

УИД 13RS0019-01-2020-000608-14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 2 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что 25 июня 2019 года между Банком и ООО «Торговый дом «Шандас» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 25 июня 2021 года, под 17,95% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, 25 июня 2019 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2020 года за ним образовалась задолженность. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать со ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 860 252 рубля 64 копейки, из которых: 3 675 рублей 04 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1 126 рублей 77 копеек - неустойка за просроченные проценты; 35 096 рублей 79 копеек - просроченные проценты; 820354 рублей 04 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 802 рубля 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора № о предоставлении кредита для целей развития бизнеса, заключенного 25 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) с одной стороны и ООО «Торговым домом «Шандас» с другой стороны, Банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1 000 000 рублей, на срок по 25 июня 2021 года под 17,95 % годовых,а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-13).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

Согласно пункту 1кредитного договора, возврат кредита, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Пунктом 5 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 25 июня 2019 года, между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от 25 июня 2019 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Торговый дом «Шандас» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Торговый дом «Шандас» обязательств полностью, в том числе по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей: неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель признает право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 10).

Заемщик ООО «Торговый дом «Шандас» свои обязательства по кредитному договору № от 25 июня 2019 годанадлежащим образом не исполняет, в связи с чем согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 28 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 860 252 рубля 64 копейки, из которых: 3 675 рублей 04 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1 126 рублей 77 копеек - неустойка за просроченные проценты; 35 096 рублей 79 копеек - просроченные проценты; 820 354 рублей 04 копеек - просроченный основной долг (л.д. 7-8).

7 марта 2020 года Банк направил заемщику ООО «Торговый дом «Шандас» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки(л.д. 27), ответ получен не был, долг до настоящего времени остался не погашенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года ООО «Торговый дом «Шандас» признанобанкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком до 16 июля 2020 года.

Разрешая по существу исковые требования ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй).

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 323Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являющийся поручителем по кредитному договору № от 25 июня 2019 года, принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Торговый дом «Шандас» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1 Общих условий договора поручительства № от 25 июня 2019 года).

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт второй).

Основания прекращения поручительства определены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт первый); поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт второй); поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт третий); поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт четвертый).

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательств поручителя перед банком.

Введение в отношении заемщикаООО «Торговый дом «Шандас» процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств солидарного поручителя, не влияет на права Банка и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителя. Обязательство ответчика перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договором поручительства иное не предусмотрено.

Указанное вытекает как из общих положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение обязательств», так и из специальной нормы статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение поручительства.

Основания для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют.

Банк предъявил требования о взыскании кредитной задолженности к поручителю ФИО1 в объеме его ответственности, предусмотренном договором поручительства, и в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручитель ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и договора поручительства, осознавая значительность общей суммы обязательств, срок их исполнения, добровольно принял на себя риск неуплаты заемщиком ООО «Торговый дом «Шандас» платежей по вышеуказанному кредитному договору.

Признание основного должника ООО «Торговый дом «Шандас» банкротом не прекращает поручительство ФИО1, поскольку у него, как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

Поскольку заемщик ООО «Торговый дом «Шандас» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась кредитная задолженность, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 5 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт первый статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, нарушение заемщиком сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств, а также непредставление доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает наличия явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд также принимает во внимание, что основной целью деятельности Банка являетсяполучение прибыли при осуществлении банковских операций, заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение кредитного договора.

Кроме того, уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, а по общему правилу, никто не может извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в пользу Банка, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2019 года, составляет 860 252 рубля 64 копейки, из которых: 3 675 рублей 04 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1 126 рублей 77 копеек - неустойка за просроченные проценты; 35 096 рублей 79 копеек - просроченные проценты; 820 354 рублей 04 копеек - просроченный основной долг (л.д. 7-8).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору соответствует фактическим обстоятельствам, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей, проценты за пользование кредитом начислены с применением ставки, установленной договором, неустойка начислена в соответствии с пунктом 5 кредитного договора. Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке заемщикООО «Торговый дом «Шандас», взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, заемщик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору№ от 25 июня 2019 года и возложении обязанности исполнить требования, вытекающие из данного договора, на поручителя, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по вышеназванному кредитному договору в размере 860 252 рубля 64 копейки, с поручителя ФИО1

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Банк уплатил государственную пошлину в размере 11 802 рубля 53 копейки (л.д. 6).

Таким образом, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 802 рубля 53 копейки: 5 200 + (860 252,64- 200 000 х1%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2019 года в размере 860 252 (восемьсот шестьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 64 копейки, из которых: 3 675 рублей 04 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1 126 рублей 77 копеек - неустойка за просроченные проценты; 35 096 рублей 79 копеек - просроченные проценты; 820 354 рублей 04 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Д.Р. Абаева

Дело № 2-447/2020

УИД 13RS0019-01-2020-000608-14

Именем Российской Федерации