Постановление № 1-173/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-173/2025

№ 1-173/25

УИД22RS0067-01-2025-000784-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 3 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М. В.,

защитника – адвоката Дериглазовой С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, студентки <данные изъяты>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.2 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ, положений п.7 ст.3, ч.1 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, ст. 63 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

09.10.2024 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Запрудская, являясь студенткой <данные изъяты>», находясь совместно со студентами Колледжа Б., Д. и преподавателем Колледжа Бе. в учебной аудитории №, расположенной в здании общежития Колледжа по адресу: <адрес>, выполняя учебные задания с помощью установленного в указанной учебной аудитории персонального компьютера, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществив переход в установленный на компьютере браузер, обнаружила открытую вкладку сайта «Mail», с открытым в данной вкладке почтовым ящиком преподавателя Колледжа Б..

У Запрудской возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей переписку и иные сообщения Б., имеющиеся на ее (Б. ) личной странице в социальной сети «ВКонтакте», а также на неправомерное копирование указанной компьютерной информации путем ее фотографирования на свой сотовый телефон для использования полученной информации в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Запрудская в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 09.10.2024, находясь в учебной аудитории №, расположенной в здании общежития Колледжа по адресу: <адрес>, используя компьютер, имевший доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», Запрудская при помощи автоматически сохраненных в связи с открытым во вкладке вышеуказанного сайта «Mail» почтовым ящиком Б. логина и пароля, открыла новую вкладку, в поисковой строке которой осуществила переход на сайт «ВКонтакте», в результате чего получила неправомерный доступ к зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» личной странице Б. <данные изъяты>), содержащей личную переписку и иные сообщения последней в виде компьютерной информации, то есть охраняемую законом информацию. Затем Запрудская ознакомилась с личной перепиской и иными сообщениями Б. с иными лицами и путем фотографирования на свой мобильный телефон с экрана компьютера скопировала текст личной переписки и иных сообщений Б., тем самым осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей её копирование.

Кроме того, у Запрудской возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны переписки и иных сообщений Б. с целью дальнейшего использования полученной в результате просмотра переписки и иных сообщений информации в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Запрудская, находясь в учебной аудитории №, расположенной в здании общежития Колледжа по адресу: <адрес> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 09.10.2024, используя компьютер, имевший доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи автоматически сохраненных в связи с открытым во вкладке вышеуказанного сайта «Mail» почтовым ящиком Б. логина и пароля, открыла новую вкладку, в поисковой строке которой осуществила переход на сайт «ВКонтакте», в результате чего Запрудская, получив неправомерный доступ к зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» личной странице Б. <данные изъяты>), содержащей личную переписку и иные сообщения последней, ознакомилась с личной перепиской и иными сообщениями Б. с иными лицами, а также произвела копирование данной переписки и иных сообщений на свой сотовый телефон с помощью установленной в нем камеры, чем нарушила конституционное право Б. на тайну ее переписки и иных сообщений.

В судебном заседании подсудимая Запрудская вину в предъявленном обвинении признала полностью по обоим эпизодам, в содеянном раскаялась, и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, подтвердившего консультацию подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнения государственного обвинителя и потерпевшей (телефонограмма), не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также установив, что подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны и понятны, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Запрудской квалифицированы по ч.1 ст.272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации; по ч.1 ст.138 УК РФ – нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан.

От потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запрудской в связи с примирением, поскольку моральный вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнения сторон не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Запрудская не судима, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится в молодом возрасте, обучается профессии.

Установлено, что Запрудская обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, причиненный вред загладила, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.138 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Запрудской до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Освободить Запрудскую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Попова