Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело №2-530/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту решения – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --- в сумме 869421 рубль 51 копейка.

В обоснование иска сослалось на то, что между ОАО «Открытие», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 --- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются. По состоянию на --- задолженность ответчика по кредитному договору составила 869421 рубль 51 копейка, в том числе: 708604 рубля 83 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 88596 рублей 27 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 72220 рублей 41 копейка – неустойка (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.49).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (л.д.48).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

--- ФИО1 в ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», подано заявление на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых) на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма ежемесячных платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, которые ответчик обязался вносить не позднее 25 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа --- в размере <данные изъяты>. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. ПАО Банк «ФК Открытие» открыло на имя ответчика счет и --- перечислило на него сумму кредита. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании одобрения (принятия) ПАО Банк «ФК Открытие» предложений, изложенных в заявлении ФИО1 от ---.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д.11-12); заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ФИО1 от --- (л.д.14); графиком платежей (л.д.15); уведомлением об информировании о полной стоимости кредита (л.д.16); заявлением на перевод денежных средств (л.д.17-оборот); выпиской из лицевого счета (л.д.6-10); учредительными документами ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.26-37).

ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом производились с нарушением условий договора, начиная с --- ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились. Всего за период с --- по --- ФИО1 уплатила 84198 рублей, в том числе: в счет погашения основного долга по кредиту - 28395 рублей 17 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом - 55802 рубля 83 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-10); расчетом задолженности (л.д.41).

В обоснование размера своих требований ПАО Банк «ФК Открытие» произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 869421 рубль 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 708604 рубля 83 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 88596 рублей 27 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 28909 рублей 03 копейки, неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом - 43311 рублей 38 копеек (л.д.41).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 708604 рубля 83 копейки и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 88596 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг по кредиту в размере 28909 рублей 03 копейки и неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43311 рублей 38 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом – 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, при действующей ключевой ставкой Банка России – 9,75% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые в полном объеме не исполняются с января 2014 года, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 10000 рублей и 15000 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11894 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от --- в общей сумме 822201 рубль 10 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 11894 рубля 22 копейки, всего 834095 рублей 32 копейки.

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: