Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Вишенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, Вишенскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО6, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства и толкования завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 – ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Вишенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, Вишенскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО6, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 Э.А., ФИО3, ФИО4 в котором просит восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт завещания ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – земельной доли пай, удостоверенного Государственным актом серии КМ 136280 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного и удостоверенного секретарем исполкома Вишенского сельского совета <адрес> АР ФИО6, ФИО8

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. Истец является наследником по завещанию. ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Указывает на то, что срок пропущен по причине того, что о наличии завещания он не знал и обнаружил его в личных вещах наследодателя в августе 2019 года, после чего сразу же обратился к нотариусу. При написании заявления нотариусу истцом было представлено завещание, согласно которого наследодатель завещала ФИО5 «земельную долю пай, удостоверенную сертификатом КМ №», однако право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом земельных ресурсов на имя ФИО9 В связи с чем, считает, что в завещании допущена описка, а именно документ основание возникновения права собственности указан «Сертификат», вместо «Государственный акт», в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Вишенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Представитель ответчика - Вишенского сельского совета <адрес> Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо- нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 Э.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АП № (л.д.14)

В соответствии с завещанием, удостоверенным секретарем исполкома Вишенского сельского совета <адрес> АР ФИО6 ФИО8 за реестровым № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала земельную долю пай, удостоверенную сертификатом КМ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.28)

Согласно Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4,5230 га в границах согласно плана, расположенного на территории Вишенского сельского совета <адрес> АР ФИО6 для ведения личного сельского хозяйства. (л.д.12)

Разъяснением нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 Э.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для подачи нотариусу заявления о принятии наследства и необходимостью толкования воли завещателя, в части определения состава завещанного наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО10 и ФИО5 (л.д. 41-65).

Судом установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО3 и ФИО4.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства после умершей ФИО9

В обоснование заявленных требований в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на то, что о наличии завещания он не знал и обнаружил его в личных вещах наследодателя в августе 2019 года, после чего сразу же обратился к нотариусу.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в нарушение указанных норм закона, не указаны в совокупности все обстоятельства, дающие основания для признания уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что о наличии завещания он не знал, в связи с чем не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме этого, истцом и его представителем в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о принятии наследства указывается на то, что завещание ФИО5 было обнаружено в личных вещах наследодателя в августе 2019 года, однако с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока он обратился в Белогорский районный суд Республики ФИО6 посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шести месячного срока с момента отпадения причин пропуска указанного срока.

Таким образом, суд не принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Поскольку ФИО5 отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то и исковые требования об установлении факта завещания ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – земельной доли пай, удостоверенного Государственным актом серии КМ 136280 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного и удостоверенного секретарем исполкома Вишенского сельского совета <адрес> АР ФИО6, ФИО8, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к Администрации Вишенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, Вишенскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО6, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства и толкование завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь: