Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

02 мая 2017 года дело № 2-521

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 17 декабря 2016 года в 12 часов 34 минуты на ул.Гафиатуллина напротив дома №29а, в 150 метрах от регулируемого светофором перекрестка ул.Гафиатуллина-пр.Строителей, произошло ДТП, столкновение принадлежащему ему на праве собственности автомобиля марки *** рег. номер *** и автомобиля марки *** рег. Знак *** под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО2 Истец двигался на своем автомобиле со скоростью 30-40 км/час. В связи с появлением на пути следования помехи ему пришлось принять меры к снижению скорости, то есть слегка затормозить и в этот момент в задний бампер и заднюю дверь (багажник) его автомобиля совершил столкновение автомобиль марки *** под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки *** рез знак *** Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Госинспекцией безопасности дорожного движения: справка ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 17.12.2016г. о ДТП; постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2016г. Ответчик управлял автомобилем и в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение. Кроме того, на автомобиле *** не были установлены зимние шины с шипами противоскольжения. Страховой полис отсутствовал. В результате ДТП автомобилю марки *** рег. номер ***, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 и ФИО2 в его пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 63506 руб., морального вреда 15000 руб. и судебные расходы 2555 руб.

Перед началом судебного разбирательства дела по существу, конкретизировав свои требования, истец просил, взыскать сумму ущерба только с ФИО1 обосновывая тем, что в момент ДТП автомашина с которой произошло, столкновение была арендована ФИО1.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Ответчик ФИО2 извещен.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2016 года в 12:34 часов на ул.Гафиатуллина напротив дома №29а, в 150 метрах от регулируемого светофором перекрестка ул.Гафиатуллина и пр.Строителей г.Альметьевск РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** рег. номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки *** рег. знак *** под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО2

Согласно пункта 5.2. договора аренды от 30.09.2016года заключенного между ФИО1 и ФИО2 арендатор несет ответственность за вред(ущерб), причиненный арендованным автомобилем третьим лицам.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 17 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно Отчету №4176 от 10.01.2017г. составленного ООО «Альтернативная оценка», стоимость восстановительного ремонта составила 42124 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей 39961 руб., стоимость утраты товарной стоимости в результате ДТП и последующих ремонтных воздействия 19265 руб. (л.д.21).

Ответчик, не согласившись с указанным отчетом, просил назначить дополнительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №06/02-17 ООО «Дом экспертизы и оценки» от 30 марта 2017 года (л.д.110-121) повреждения автомобиля «***» рег. номер ***, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия имевшего место 17 декабря 2016 года; стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки *** рег. номер *** составит 40594 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки *** рег. номер *** составил 38544 руб.; величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки *** рег. номер *** составит 18580 руб.

Таким образом, установив наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 59174руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в данном случае, какого либо вреда здоровью истца не причинено, а доводы, на которые указывает истец, для возмещения компенсации морального вреда не состоятельны, в данном случае закон не предусматривает оснований для компенсации морального вреда.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1985,22руб. 4000стоимости проведенных экспертиз,280 руб. почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба59174(пятьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) руб., 4000(четыре тысячи) руб. за проведение экспертиз, 280(двести восемьдесят)руб.почтовые расходы и 1985 ( одна тысяча девятьсот восемьдесят пять)руб.22коп. в возврат госпошлины.

В части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: